Alegere obiectiv macro

[StefanSC]

Depinde cum lucrezi si cat de mult controlezi subiectii.

Dar, pentru gaze, cu cat mai lung, cu atat mai bine (Sigma 105mm, Sigma 150mm samd).

[Bogdan Dulgheru]

Poate ar fi bine de reamintit ca acest "scurt" si "lung" se refera la distantanta de lucru cind se doreste un raport de marire de 1:1; aceasta distanta se doreste a fi cat mai mare pentru a se putea utiliza eventuale surse suplimentare de lumina, dar si pentru a nu speria gizele mai sensibile prin apropierea de ele cu lentila frontala a obiectivului.

Factorul de crop va influenta doar unghiul de cuprindere al obiectivului, nu si distanta minima de lucru a obiectivului.

http://www.bythom.com/qadmacro.htm

[DannyMC]

Însă dacă îți permiți diferența până la un 60 f/2,8 AF-S, merită să-l iei, deoarece (din experimente) am constatat că îți permite să te apropii mai tare de subiect decât cu AF-D-ul, putând astfel umple mai bine cadrul cu ceea ce doreai să fotografiezi.

Din moment ce amandoua sunt obiective macro capabile de un raport de marire 1:1, ce ai scris mai sus e o prostie! Doar pentru ca distanta de lucru mai mica la varianta AF-S (un minus dupa parerea mea) nu inseamna ca rezultatul va fi la un nivel mai bun de marire!

Poate 60mm e prea scurt, dar pe D7100 pe care vreau sa-l achizitionez, exista si factorul 1,3x deci as avea un macro de 120mm (raportat la FF) la nevoie.

Cropul ala il poti face si pe computer dupa ce ai facut fotografia, chiar mai bine, pentru ca iti poti alege zona in care sa faci crop, alta decat mijlocul cadrului. Eu nu m-as baza pe asta pentru cadre reusite!
Pentru insecte vii, iti recomand in continuare un obiectiv cu o focala egala sau mai lunga de 90 mm!

[radub85]

Pentru insecte este ok si un 55 vechi, insa trebuie depus ceva efort pentru a iesi ceva ca lumea. Dupa ce am testat Sigma 180 3.5 pot spune ca acesta va fi viitorul meu ob. macro. Pentru insecte este perfect ca distanta de lucru, iar la calitatea imaginii este excelent.

[lucib]

Din moment ce amandoua sunt obiective macro capabile de un raport de marire 1:1, ce ai scris mai sus e o prostie! Doar pentru ca distanta de lucru mai mica la varianta AF-S (un minus dupa parerea mea) nu inseamna ca rezultatul va fi la un nivel mai bun de marire!

Dacă nu constatam practic asta, nu aș fi scris . Eu am un 60 AF-D și am testat - în repetate ocazii - și AF-S-ul, de la cineva care și l-a cumpărat la câteva luni după al meu. Ambii suntem posesori de D90-uri, iar cu D90+AF-S am reușit să mă apropii de aceleași subiecte mai mult decât cu D90+AF-D.

Pe de altă parte (aici poate că sunt subiectiv) ce îmi place mai mult la 60-ul AF-D e că poți controla mai fin cursa inelului de focalizare manuală și că, având inelul pentru diafragmă, se pretează bine și la folosirea cu tuburile macro.

[DannyMC]

Te poti apropia mai mult pentru ca AF-S-ul are o distanta de focalizare mai mica! Dar asta nu va "umple cadrul mai bine" asa cu ai scris in penultima postare pentru ca ambele au acelasi raport de reproducere! La asta ma refeream.