Nikon AF-D Micro 200mm f/4.0 ED-IF

[Dan Pop]

Abia astept sa soseasca si trepiedul si am sa postez cateva poze

Este la fel de excelent si ca teleobiectiv, asa ca nu trebuie sa astepti trepiedul. In plus, daca vrei sa faci macro si cu subiecte animate, care nu stau sa-ti pozeze pina-ti aranjezi tu trepiedul, e bine sa faci ceva exercitii de macro din mina. E drept ca, pentru fotografiatul din mina cu un obiectiv de 200, D90 e mult mai adecvat decit D80, din doua motive: senzor utilizabil pina la 1600 ISO si auto ISO care functioneaza si pentru timpi de expunere mai scurti decit 1/125.

[Dan Pop]

@ dl. Dan Pop.
Are (oarecum) . Un obiectiv fara inel de diafragma, si anume cele ce au litera "G" in denumire, NU functioneaza pe aparatele mai vechi, pe film, cu focalizare manuala.

Ciudat! As fi putut jura ca subiectul discutiei noastre erau obiectivele non-G, cele care au inel de diafragma.

Focalizarea automata si controlul diafragmei din aparat sint doua chestii distincte si probabil ca exista aparate care au una fara a o avea si pe cealalta.

[mircea]

Sunt fost utilizator de 200/4. O sa l indragesti! Pentru mine a fost ca o dragoste...dar cam grea la mana:) 1190gr cu putin praf se face 1200:) Si hood, care e mare, de metal...daca l ai primit (nu stiu, eu l am luat separat).
Multa rabdare si dibacie, e tot ce iti recomand! Decat un body mai bun, mai bine un obiectiv excelent!
Sincer, l-am dat din necaz si mi-a parut foarte rau. Dar si Tamronelul (90/2.8) face, drege...ne descurcam:)
Apropo de pret... l am dat cu 2800ron cu tot cu hood, inainte de scumpire, cu chiu cu vai. Si daca il vedeai cum arata...chiar foarte ok. Ii multumesc celui care mi la vandut (din Romania l am luat second), a fost o mica bijuterie pentru mine. Il folosea pe Canon, manual, cu inel.
LE: ce nu mi a placut la el doar o singura chestie...si aici ii dau si eu dreptate la kenrockwell...bokehul. Sincer, Tamronul ii cam da tarcoale la 200/4...chiar mai bine. Depinde fiecaruia cum ii place. Si cred ca un VR ar ajuta mult, dar nu si la buzunar
Bafta!

AF-D 105/2.8 e mai lent si mai "vechi" ca si versiunea VR, dar mult mai buna d.p.d.v. optic.
Pe FE2 merge. Si cele G lens merg pe unele aparate dar la diafragma maxima...aka f/32 in cazul de fata, la 200/4, daca ar fi G.
Nu vad cum ar fi sa ti iei un obiectiv luminos si sa tragi la diafragma maxima, nu este recomandabil nici la macro...asta daca nu discutam de film, acolo e usor alta poveste.
Nu ma pricep stralucit de bine...mir.com de acolo citisem legat de G lens si a mai testat un amic de al meu pe FTn cu 70-200 VR.

[Radu_Grozescu]

AF-D 105/2.8 e mai lent si mai "vechi" ca si versiunea VR, dar mult mai buna d.p.d.v. optic.

Mi-ar face placere sa aflu cum ati ajuns la aceasta concluzie, mai precis conditiile de testare: distanta la subiect si diafragmele folosite. In afara de lecturile pe Internet, unde am gasit si eu repetata aceasta poveste, fara imagini ca exemplu.

"Mult mai bun" inseamna cam diferenta dintre un zoom consumer la 50mm si un 50/1,8, la distanta de 2 metri, diafragma 5,6.

Ma indoiesc ca in zona de macro, sa spunem la o scara de 1:4, diafragma 11 gasim diferente semnificative intre obiectivele macro fabricate in ultimii ani.

Eu am 105 VR si l-am verificat in toate felurile, pe D300 si D700, si sunt incantat. Am avut inainte 60 micro AF-D ( l-am dat pentru ca era cam scurt ca focala ) si Tokina 100 macro ( il am ca back-up ) si folosesc obiective macro in mod curent pentru fotografia de produse.

[mircea]

Dnul Radu nu am poze concludente, am ajuns la ideea acesta dupa ce s au folosit urmatoarele:

D70s - 200/4
D80 - 105/2.8 AF-D, VR, 200/4
D300 - 105/2.8 AF-D, 200/4
D700 - 105/2.8 AF-D, 200/4
D3 - 105/2.8 VR.

Am urmarit acelasi lucru considerand o gresala comerciala mai mult sau mai putin intentionata.
In afara de optic fata de AF-D, nu am ce sa reprosez la versiunea cu VR.
Imi cer scuze daca am indignat pe cineva, insa posibil ca ochii nu doar ai mei, sa insele experienta dvs si astfel sa aveti dreptate.
Momentan, pana la caz contrar, imi pastrez idea. Sper ca nu v a deranjat opinia mea.
Va multumesc.
Mircea.
LE: aveti dreptate ca multe siteuri inglobeaza AF-D intr o aura mirifica si ca multi inca testeaza aparatele cu acest obiectiv.
Cred ca unul din dezavantajele care le are este acest VR incorporat. Stiu ca suna ciudat si poate ziceti ca sunt dus de acasa, dar 70-200VR sufera inca de acel VR, care e intr-adevar foarte folosibil.
Zvon: am auzit ca e limitata uzura VR ul. Este adevarat? Nu e de pe nikonrumors.com...e ceva mai adanc infipita idea zvonului. Pentru mine e doar o curiozitate...Am vorbit si cu doi fizicieni despre acest VR din punct de vedere optic, exista o oare care sansa de adevar...mica, intr-adevar.

[Radu_Grozescu]

Dnul Radu nu am poze concludente, am ajuns la ideea acesta dupa ce s au folosit urmatoarele:

D70s - 200/4
D80 - 105/2.8 AF-D, VR, 200/4
D300 - 105/2.8 AF-D, 200/4
D700 - 105/2.8 AF-D, 200/4
D3 - 105/2.8 VR.

Am urmarit acelasi lucru considerand o gresala comerciala mai mult sau mai putin intentionata.
In afara de optic fata de AF-D, nu am ce sa reprosez la versiunea cu VR.

Minunat. Deci la ce distante si diafragme e "mult mai bun" AF-D fata de AF-S ?

Ca exemplu, am comparat Tokina 100 macro cu Nikon 105 AF-S si Nikon e "mult mai bun" la diafragmele deschise (2,8 - 5,6) la distantele de portret. Nu l-am incercat la distante de macro cu diafragme deschise.

Materialul e la http://www.radugrozescu.com/q-foto/_apa ... ro-vr.html

Cred ca unul din dezavantajele care le are este acest VR incorporat.

Daca va referiti la descresterea calitatii optice datorita functionarii VR-ului sunt doua aspecte:

1 - la Nikon, chiar inainte de declansare, VR-ul aliniaza cat poate de bine elementele in miscare pe axa optica pentru mentinerea pe cat posibil a calitatii optice maxime. Sunt materiale pe siturile Nikon in care se explica problema.

2 - asta e personala: nu folosesc VR-ul decat cand fotografiez din mana la timpi ceva mai lungi decat ar trebui, deci la macro nu prea se aplica, cel putin in cazul meu. Cand fotografiez cu flash-uri, VR-ul e inchis. Cand fotografiez de pe trepied, la fel.

Daca vorbim de cazul de macro in natura, fotografiere din mana, unde ne-ar trebui cu adevarat VR (presupunand ca nu bate vantul ca sa miste subiectul), cel cu VR ar trebui sa dea rezultate mai bune din mana decat cel fara VR, indiferent de eventualele diferente in calitatea optica observate in conditii de laborator sau studio.

Stiu ca suna ciudat si poate ziceti ca sunt dus de acasa, dar 70-200VR sufera inca de acel VR, care e intr-adevar foarte folosibil.
Zvon: am auzit ca e limitata uzura VR ul.

Ati putea sa elaborati putin ? Formularile mi se par putin neclare.

[rvc7909]

Salut,
Parasolarul nu venea cu obiectivul,va trebui sa-l iau separat,m-am interesat si am aflat ca intr-adevar este metalic,ma miram de ce e asa scump:D
Intr-adevar este greu,chiar f greu,dar am sa-l fol mai mult pe trepied ptr flora,mai putin fauna:P
Apropos,daca ma poate ajuta cineva care a mai facut treaba asta,as dori sa iau parasolarul de pe internet,ebay mai exact,si odata cu el sa mai achizitionez si un obiectiv wide,cu tot cu filtre,pretul ajungand si asa semnificativ mai mic decat ce se gaseste la noi.Intrebarea mea este,daca imi recomandati asa ceva,si daca ptr astfel de produse,electronice,obiective implicit,se percepe vreo taxa,TVA sau vama,la venirea in tara.
Va multumesc anticipat:)
P.S: trepiedul mai intarzie un pic:|

Toate cele bune...

[mircea]

E cam scump...eu am cerut la f64 de cateva ori, nu am primit nici un raspuns sau daca a fost a fost evaziv. Intr o seara, subit, l am luat de pe net, putin folosit, dar arata impecabil.
Ce oferta a gasit la noi, apropo? Eu personal nu gasisem nici una...
55$+10$ transport si tot 65$ cu transport gratis. Doua am gasit...in Europa nimic.
Sunt noi, nikon, metal...se numesc HN-30. Pretul e real...

[rvc7909]

Gata si cu pozele,imi cer scuze ptr marea intarziere.Sper sa va placa http://www.pbase.com/extravaganta/macro
Ps.Nu am folosit trepied.

[Dan Pop]

Ps.Nu am folosit trepied.

Trepiedul ca trepiedul, mult mai grav e ca n-ai folosit diafragma corecta, asa ca stai prost cu profunzimea. Daca nu ai un motiv special sa preferi diafragme mai mici, macro nu se face la diafragme sub 8. La 200 mm, probabil 11 e diafragma optima. La nevoie, vii cu o sursa suplimentara de lumina sau maresti sensibilitatea senzorului.