Am luat la mana linkurile din postari si de aceea am si intarziat cu un raspuns.
Dan Pop scrie:Inainte de a investi citeva sute bune de lei in tuburi de extensie, doar ca sa vezi ca nu sint un substitut pentru un obiectiv macro (merg bine doar impreuna cu obiective macro) citeste articolul de la viewtopic.php?f=27&t=3623.
Cred ca pana una-alta este lucrul cel mai putin costisitor si merita incercat.
VALER scrie:Dupa multe cautari am ajuns la concluzia ca " cel mai bun tub de extensie macro este un obiectiv de macro" ...
Sunt convins ca asa este, insa si preturile sunt pe masura si, dupa cum spuneam la inceputul topicului, nu mai pot bugeta deocamdata un obiectiv atat de scump.
Un set de tuburi Kenko este ~600 ron nou, ~350 SH, iar un singur tub ~200, deci costurile difera simtitor. Nu-mi dau seama insa, si pentru asta am si cerut ajutorul cunoscatorilor, cu cat rezultatul ar fi mai bun vis-a-vis de solutia propusa de d-nul Dan Pop (crop pe o fotografie facuta cu obiectivul standard). Si eventual care combinatie tub/obiectiv ar fi mai buna.
sorinsava scrie:... cea mai ieftina varianta de close-up iese cu 50mm 1.8 + kenko 25mm. ...
Dan Pop scrie: ...Tuburile Kenko au marele avantaj ca aparatul nici nu le "simte", ele transmitind toate comenzile mecanice si electrice intre aparat si obiectiv (inclusiv surubul actionat de motorul de focalizare al aparatului).
Inteleg ca si asta este o varianta de analizat, mai rezonabila ca pret decat un obiectiv macro, dar aici am o intrebare. In cazul folosirii cu tubul Kenko, pe D5000-ul meu e clar nu va exista focalizare automata pentru ca aparatul nu are motor intern, dar macar expunerea se calculeaza? Sau va fi la fel de chior precum burduful din oferta speciala? Pentru ca, sincer sa fiu, intre varianta de tub si burduf as prefera tub dpdv ergonomie la transport.
