Nikon AF-S 55-200mm ... VR vs. Nikon AF-S 70-300mm ... VR

[Dan Pop]

70-300-le este mai intunecat decat cel de kit

De unde si pina unde? 18-55 are luminozitatea f/5.6 la 55 mm, in timp ce 70-300 are f/4.5 la 70 mm, deci e mai luminos, desi focala e mai mare cu 15 mm. La capatul lung are f/5.6, adica tot atit cit are si obiectivul de kit la 55 mm.

Toate third party-urile sunt fara VR si am auzit multe voci, inclusiv pe acest forum, care spun ca la un tele VR-ul este aproape obligatoriu.

Ma intreb cum naiba s-or fi descurcat fotografii cu teleobiective fara stabilizare pina acum citiva ani, cind a aparut aceasta tehnologie la obiectivele foto? VR-ul nu strica sa-l ai, dar fotograful care stie ce face il foloseste extrem de rar, mai ales pe aparate al caror senzor poate fi lejer impins pina la 1600 ISO fara a genera un zgomot suparator. Este complet inutil la scene dinamice, pentru ca nu compenseaza decit miscarile miinii fotografului, si chiar si pe alea mai mult sau mai putin aleator.

In acest caz, care ar fi cea mai buna solutie in cazul unui buget neafectat de un castig subit la Loto?

Cea pe care ti-am recomandat-o deja. Cind ai optat pentru D5000 ti-ai limitat de buna voie si nesilit de nimeni optiunile.

[KodiaK]

Faza cu VR-ul este discutabila. Intr-adevar se poate si fara, dar iti limitezi destul de mult optiunile.
De ce sa fac o poza la ISO 1600 cand pot sa o fac la ISO 200-400. Poate ca sunt eu paranoic, insa uneori si ISO 400 ma deranjeaza zgomotul in poze.
Evident solutia 2 ar fi un trepied, insa nush cati de pe forumul asta se cara cu trepiedul cu ei peste tot unde ar putea face zoom.
La un biectiv de genul 70-300mm f/4-5.6, deja la 300mm unde trebuie sa am timp de exp mare din cauza aperturii f inchise, mai trebuie sa il maresc si mai mult din cauza dist focale. Practic eu pot face poze la 300mm numai cand e soare puternic afara.

Nu zic ca nu se pot face poze excelente si fara VR, dar multe cadre trebuie sa le arunc pentru ca sunt usor miscate, lucru complet evitabil daca as avea VR.

Chiar sunt curios de ce fotograf ar inchide VR-ul de pe obiectiv si ar risca sa ii iasa un cadru miscat? Nu ma refer evident la cazul trepiedului.

[pauliasi]

Nu de mult timp am achizitionat obiectivul 70-300mm VR. Sunt multumit de el, de pozele pe care le scoate (in general l-am folosit la portrete, separand foarte bine subiectul de fundal).
Nu zic ca nu se poate fara VR, dar exista o diferenta clara, vizibila intre VR si fara, mai ales la distantele focale mari.

[Dan Pop]

Faza cu VR-ul este discutabila. Intr-adevar se poate si fara, dar iti limitezi destul de mult optiunile.

Am un 300/4 care nu are stabilizare si nu mi-am simtit niciodata optiunile limitate, desi majoritatea fotografiilor le-am facut din mina sau sprijinind obiectivul de ce s-a gasit prin preajma.

De ce sa fac o poza la ISO 1600 cand pot sa o fac la ISO 200-400. Poate ca sunt eu paranoic, insa uneori si ISO 400 ma deranjeaza zgomotul in poze.

Teleobiectivele nu se prea folosesc la peisaj, mult prea adesea subiectul nu sta sa-ti pozeze tie, si in aceste situatii stabilizarea ajuta ca o frectie la un picior de lemn: ai de ales intre fotografii cu subiectul miscat si fotografii la timp scurt de expunere, unde, la o examinare pixel la pixel, se observa zgomotul.

Evident solutia 2 ar fi un trepied, insa nush cati de pe forumul asta se cara cu trepiedul cu ei peste tot unde ar putea face zoom.

Nici asta n-ajuta la subiecte in miscare.

Chiar sunt curios de ce fotograf ar inchide VR-ul de pe obiectiv si ar risca sa ii iasa un cadru miscat? Nu ma refer evident la cazul trepiedului.

Fotograful care a luat alte masuri, mai eficiente, de combatere a riscului de a se alege cu imagini "miscate".

Sistemele mai sofisticate de stabilizare, care detecteaza panning-ul si stabilizeaza doar pe directia perpendiculara lui, cu care sint echipate multe din obiectivele Nikon mai noi, de clasa medie si pro, sint foarte practice la fotografia cu panning din mina, in special pentru cei care nu au cine stie ce antrenament la "sportul" asta.