Nikon AF-S 55-200mm ... VR vs. Nikon AF-S 70-300mm ... VR

[pauliasi]

Buna ziua!
As dori sa achizitionez un obiectiv tele sau super-tele pentru un D40. Ma intereseaza in special pozele de natura, atat peisajele cat si sa surprind animalele in mediul lor, fara sa le deranjez.
In ceea ce priveste SLR-urile, sunt foarte incepator... In rest am mai facut cateva mii sau mai bine spus zeci de mii de poze cu aparate foto din clasa compacta (incepand cu cele rusesti pe film, continuand cu asa zisele "sapuniere", apoi cu Fuji S3500 dupa care am facut un downgrade la un L10)
Am ales dintre cele doua in primul rand ca amandoua sunt compatibile cu Nikon D40 sunt cat de cat accesibile (chiar daca 70-300 costa aproape de 3 ori cat 55-200).
Ceea ce m-ar interesa e apropierea pe care o pot realiza cu fiecare dintre cele doua obiective. Intreb asta deoarece, raportat la standardul de 35 mm obiectivul 55-200mm devine un 82 - 300mm, pe cand nikkor 70-300mm ramane neschimbat si pe 35mm.
Deci distanta focala maxima ar fi de 300mm raportat la standardul de 35mm...
Multumesc!

[Dan Pop]

Ceea ce m-ar interesa e apropierea pe care o pot realiza cu fiecare dintre cele doua obiective. Intreb asta deoarece, raportat la standardul de 35 mm obiectivul 55-200mm devine un 82 - 300mm, pe cand nikkor 70-300mm ramane neschimbat si pe 35mm.

In schimb, montat pe un aparat in format DX, 70-300 devine 105-450 in echivalent 35 mm!
Chiar daca este sensibil mai scump, 70-300VR are toate atuurile de partea lui.

[pauliasi]

Va multumesc domnul Dan!
Eu am un Nikon D40 (probabil D40x este in format DX) deci in cazul meu nu se aplica.
Nu am testat (nici nu am prea avut cand sa testez) nici unul dintre cele doua obiective, de aceea era curios de diferentele dintre ele, daca le-a avut cineva pe amandoua.
Dezavantajele care ar fi (de partea lui 70 - 300VR: pretul destul de mare fata de 55-200 si neacoperirea unei plaje (de la 55 - 70 mm)
Daca ar fi o deosebire considerabila in ceea ce priveste apropierea subiectului, as merge pe 70 - 300mm VR

[Dan Pop]

Eu am un Nikon D40 (probabil D40x este in format DX) deci in cazul meu nu se aplica.

Ba se aplica, pentru ca toate DSLR-urile Nikon, cu trei exceptii (D700, D3 si D3x) sint pe format DX.

Daca ar fi o deosebire considerabila in ceea ce priveste apropierea subiectului, as merge pe 70 - 300mm VR

Diferenta este ca intre 200 si 300 (sau ca intre 300 si 450 in echivalent 35 mm). In plus 70 - 300 este mult mai bine construit mecanic si optic si are sisteme de focalizare automata si stabilizare optica superioare lui 55 - 200. La un teleobiectiv, plaja 55 - 70 nu prezinta mare importanta.

[pauliasi]

Va multumesc mult!
Chiar nu stiam ca D40 este in format DX... gresita impresie.
Multumesc inca odata. Am muuulte de invatat, dar cand iti place inveti mai usor...

[pauliasi]

Buna ziua!
As dori sa pun o intrebare, fara a mai deschide alt thread:

nu iti recomand fara stabilizare pt 2-300mm. in cazul tau varianta optima ar fi 55-200. vr1 ar compensa maxim 3 f-stopuri, vr2 maxim 4. nu poti sa montezi invers obiective G pt ca nu poti sa modifici diafragma. iti trebuie un 50mm 1.8 spre exemplu.

La ce se refera aceste "stopuri" sau "f-stopuri" ?
Multumesc!

[aind]

salut,
daca ai rabdare si poti intelege engleza de la :

http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

iti explica acolo destul de detaliat..

[pauliasi]

Va multumesc!

[bogdan_marcu]

Am un 70-300 mm VR de circa un an de zile si m-a impresionat in utilizare prin calitatea imaginilor, chiar si in coditii de iluminare slaba.
Zoom-ul nu este impresionant în fata lui Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD (de exemplu), al cărui zoom este de 15x. Sistemul de stabilizare isi face treba cu prisosinta, desi cand se leasa seara trepiedul e sfant si nici un sistem nu prea mai are ce face. Nu am avut ocazia sa-l compar cu alte obiective echivalente (Sigma, Tamron).
La achiziționarea lui m-am ghidat si după review-urile făcute pe http://www.dpreview.com ; http://www.dcresource.com ; http://www.imaging-resource.com etc.) dar și după imaginile (cauta-le pe cele originale, neprelucrate, fără crop etc) de pe Flicker sau Zooomr.

[pauliasi]

Multumesc Bogdan!
Cel mai probabil am sa raman la 70-300 VR de la Nikon, dar trebuie sa mai strang ceva banuti si sa mai invat sa folosesc aparatul....
Aproape de fiecare data cand il folosesc (nu il folosesc zilnic) mai descopar cate ceva nou. Sunt multe de invatat la el.
Din ce mi-a spus si dl. Dan Pop si ulterior am mai studiat si eu, obiectivul 70-300mm devine un 105-450 mm pe un D40. Ar insemna un 4.3x , dar plecand de la 105. (de fapt si obiectivul standard 18-55 mm devine un 27-82 mm in format DX, cel putin asa am vazut in EXIF-ul pozelor facute, deci undeva este mai putin wide fata de cum scrie pe obiectiv.).
Nu am reusit inca sa compar sau sa testez un 70-300 mm, dar comparativ cu un panasonic FZ18, al carui zoom este de 18x, un nikkor 70-300mm ar avea un zoom de 16x, echivalentul in 35mm.
(FZ18: 28 - 504 mm; 70-300 = 105 - 450 mm echiv. 35 mm... comparativ zoom-ul pt. 70-300mm ar fi 450/28 ~ 16x) Va rog sa ma corectati daca am gresit.
Multumesc!