Nikon AF-S 55-200mm ... VR vs. Nikon AF-S 70-300mm ... VR

[emp]

valer spunea ca poti fotografia o pasarede la 2-300m cu 70-300vr.eu cu 55-200vr pot face un portret(sa apara pe lcd) de la 10-12m.poate sa-mi spuna un posesor de 70-300vr de la ce distanta obtii un portret cu acest pbiectiv? intreb astfel fiindca nu am unde testa obiectivul si ma tenteaza achizitia lui

[Radu_Grozescu]

eu cu 55-200vr pot face un portret(sa apara pe lcd) de la 10-12m.poate sa-mi spuna un posesor de 70-300vr de la ce distanta obtii un portret cu acest pbiectiv? intreb astfel fiindca nu am unde testa obiectivul si ma tenteaza achizitia lui

300 / 200 = 1,5 Deci de la aceeasi distanta de fotografiere subiectul o sa apara de 1,5 ori mai mare in cadru.

[mircea]

Din cate observ 70-200/2.8 VR la noi se scumpeste decat sa se ieftineasca...iar a urcat
Am avut si 55-200VR(BH) si 70-300VR (second Romania- 1350ron) prin dnul Raducu Eugen.
Imi pare rau nu gasesc charturile de print 55-200 vr si 70-300vr, aveam doua tabele cu fiecare stop si lungime focala si marime print, iar 55-200vr parea pt printuri mici o achizitie mai buna decat 70-300vr. Am cautat si pe google, chiar nu le mai gasesc, poate erau de folos cuiva.
Nikon 70-300VR e la 300mm f/5.6 (cca 450mm pe Dx) insa 5.6 ramane 5.6, iar ca sa fi multumit de el, mai ales ca e soft de la 250 la 300, trebuie folosit cam la f/8.
Eu trag la iso 800 cu 80-200/2.8 in conditii de lumina de dupa masa...si iso 800-1600 f/4 cand intru in desisuri...raw. Intr-adevar ca e mai scurt (300mm f/2.8 pe DX) dar e mai luminos...
Poze facem si vrem obiective mai bune, dar cat printam din ele, asta e intrebarea sau le folosim pentru website sau munca comerciala? Nimeni nu zice ca nu ajuta un tele cu mm in plus, un obiectiv mai luminos sau cu VR.
Ma refer la noi (si eu), cei care suntem mai incepatori.

Preturi second Romania
55-200 VR 400-600ron
70-300 VR 1400-1600ron
80-200 f/2.8 1900-2300ron
80-200 f/2.8 two touch 3200-3800ron
70-200 f/2.8 VR 5800-6800ron
...cel putin din cate am obserat pe la noi, preturi aproximative, daca doriti sa luati second.
Mircea

[pauliasi]

Am achizitionat si eu obiectivul Nikon 70-300 VR. Cred ca am avut norocul sa prind printre ultimile persoane promotia, acum din pacate pentru unii s-a scumpit la loc ( 2000 lei) http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=5067
Inca nu am apucat sa-l testez in natura, dar cele cateva poze pe care le-am facut sunt ok, ma bucur ca am reusit sa-l achizitionez.
Va multumesc pentru sfaturi!

[gociu75]

Buna ziua,

As avea nevoie si eu de un sfat legat de achizitia unui obiectiv: oscilez ca obiectiv de zoom intre un Nikon AF-S 70-300 VR si un Tamron 70-200 F/2.8. Din pacate nu am prins oferta la 70-300 si acum diferenta de pret dintre cele 2 obiective de mai sus nu mai este asa mare. Ma tenteaza Tamron-ul datorita luminozitatii mai mari, dar mi-ar place sa am si VR. Ce ati alege in locul meu?
Mentionez ca obiectivul va fi folosit pe un D5000. Deocamdata folosesc obiectivul de kit si cat de curand (sper) si un prime 35 F/1.8. Dar am inceput sa ma documentez despre un obiectiv de tele si nu stiu ce sa aleg

Multumesc mult,
Dan

[Radu_Grozescu]

Ma tenteaza Tamron-ul datorita luminozitatii mai mari, dar mi-ar place sa am si VR. Ce ati alege in locul meu?

In locul tau nu poate alege nimeni

Cu Tamron poti sa tragi cu rezultate bune la F4 pe toata lungimea, dar e mai mare si mai greu, presupun ca si focalizarea e mai lenta si mai zgomotoasa decat la 70-300 AF-S.

Pentru stilul meu de lucru, as lua cu 2,8, dar nu stiu care este stilul tau.

[gociu75]

Din ce review-uri am citit, despre Tamron se spune ca da destul de multe rateuri la AF. Ma tenteaza mai ales pentru portrete indoor/outdoor de la distante mai mari (vrei sa faci poze unui copil fara sa stie ca e pozat), peisaje,pentru uz general.
Mi-ar place unul mai luminos mai ales pentru indoor unde am inceput sa vad limitarile obiectivului de kit. Nu stiu insa, daca in goana dupa luminozitate
Nu tin la distante mari de tele (dar nu ma deranjeaza sa le am ).
Din acest motiv iau in considerare si un Sigma 50-150 F/2.8. Ce parere aveti legat de el fata de cele 2 anterioare? E vreun plus pe langa minusul in distanta focala comparitiv cu 70-200 si 70-300?
Decizia de alegere o voi face eu evident , dar pentru asta am nevoie de informatii si la capitolul asta un rookie ca mine e mai deficitar

Multumesc inca odata pentru sfaturile trecute si viitoare

[Dan Pop]

As avea nevoie si eu de un sfat legat de achizitia unui obiectiv: oscilez ca obiectiv de zoom intre un Nikon AF-S 70-300 VR si un Tamron 70-200 F/2.8.

Deocamdata ia-l pe AF-S 70-300 VR, care are o reputatie ferm stabilita. Daca-ti luai un D90 in loc de D5000, ai fi avut ca optiune si un AF-D 80-200/2.8 second hand, care, la un pret comparabil cu al Tamron-ului, ofera performante de nivel pro.

Am auzit de probleme cu focalizarea atit la Tamron 70-200 cit si la Sigma 70-200, iar Tokina inca nu a abordat plaja asta de focale...

[sorin.chiru]

Buna ziua,

Mentionez ca obiectivul va fi folosit pe un D5000. Deocamdata folosesc obiectivul de kit si cat de curand (sper) si un prime 35 F/1.8.
Multumesc mult,
Dan

Salut, am acelasi aparat ca si tine, evident dotat cu acelasi 18-55. Nu stiu sa te ajut cu sfaturi legate de un tele ca 70-300 ptr ca sunt la fel de incepator ca si tine si am si eu dilema aceasta de lamurit in viitorul apropiat. In schimb pot sa te incurajez sa iti iei AFS 35 mm ptr ca este FABULOS. Il am de 2 saptamani si inca nu-mi vine sa cred ce fotografii luminoase si calde pot sa fac fara flash in casa.

[gociu75]

Multumesc de incurajare, 35-ul este primul pe lista, fara discutii. As vrea totusi si un tele pentru situatiile cand nu poti sa dai din picioare suficient pentru a face poze cu un 35mm.
Si aici e problema: 70-200 de la Nikon nu e de mine prin perspectiva pretului. 70-300 VR pare o alegere buna, focus ok, constructie ok, pret relativ ok. Doar ca uneori, in lumina slaba, obiectivul de kit mi se pare cam intunecat, mi-ar place o apertura mai mare. 70-300-le este mai intunecat decat cel de kit
Third party am identificat 3 obiective potentiale:
70-200 F/2.8 Sigma - nu se mai fabrica. Oricum era deja semnificativ mai scump decat celelalte
70-200 F/2.8 Tamron. Am auzit ca sunt probleme cu focusul (inconsistent si lent) ceea ce ar putea fi o problema cand vrei sa prinzi un copil de sub 1 an in poza. Cum a punctat si domnul Grozescu este si mult mai mare si mai grea (inconvenient minor in cazul meu)
50-150 F/2.8 Sigma. Plusurile pe care le-am identificat eu: continua plaja focala a kitului, e abordabila la pret, din review-uri (f putine) pare ca se apropie la viteza de focus de obiectivul Nikon. Nu ma deranjeaza in mod special ca merge "doar" pana la 150 mm, cred ca ar acoperi nevoile mele. Dintr-un review am citit ca ar fi probleme cu AF, asta ar putea fi o problema serioasa.
Toate third party-urile sunt fara VR si am auzit multe voci, inclusiv pe acest forum, care spun ca la un tele VR-ul este aproape obligatoriu.
In acest caz, care ar fi cea mai buna solutie in cazul unui buget neafectat de un castig subit la Loto?