Sfaturi obiectiv ultrawide

[carol]

Radu,

cele mai placute culori le-am obtinut la dslr-urile nikon cand am setat manual temperatura albului. Pentru a obtine un sharp acceptabil fotografiam doar nef.

Recunosc ca daca as fi avut bani de un D700, l-as fi luat. Mai astept...

[Dan Pop]

Da Dane,

ai dreptate. Insa, peste vre-o 2-3 ani, aparatele pe care le-ai pomenit vor fi deja depasite.

Asta nu le va impiedica sa faca fotografii la fel de frumoase ca azi. Si F4-ul tau este depasit, si cu toate astea continui sa fotografiezi cu el...

Ba chiar cred ca diferenta dintre cele de azi si cele de atunci va fi mai mare decat diferenta dintre D80 si D90 (care nu este prea mare...).

Am avut si un D80, pe linga D300 si stiu foarte bine cit de mare e diferenta dintre cei 2 senzori.

Apoi, calitatea imaginii (in general) este un pic mai buna pe film decat a unui DX.

Intrebarea este daca diferenta de calitate justifica neajunsurile utilizarii filmului in locul senzorului digital. Am vaga senzatie ca pina si profesionistii parasesc, en masse, filmul in favoarea digitalului.

Deocamdata am hotarat sa investesc in obiective si sa mai astept in ceea ce priveste un aparat foto.

Chestia cu uzura morala va fi la fel de valabila oricind te vei hotari sa-ti iei un aparat digital. Dupa parerea mea, din punct de vedere al calitatii imaginii, tehnologia este suficient de matura azi.

(in ceea ce priveste DSLR-urile nikon DX am sa le reprosez culorile si sharp-ul...)

Culorile sint ajustabile dupa dorinta iar chestia cu sharp-ul n-am inteles-o. Pina acum am trait cu iluzia ca obiectivul e cel responsabil de claritatea imaginii, nu aparatul. Daca vrei sa spui ca DSLR-urile nikon DX nu focalizeaza suficient de precis, indiferent de obiectiv, mi-e teama ca experienta mea de pina acum te contrazice.

Pe de alta parte, daca vrei sa te autoconvingi ca strugurii sint acri...

[carol]

Te cred...

"Si F4-ul tau este depasit" - diferenta intre D70 si D90 este mai mare decat intre F4 si F6...

"Am avut si un D80, pe linga D300 si stiu foarte bine cit de mare e diferenta dintre cei 2 senzori." - stii ca poti compara D80-ul cu D90, nu cu D300 (robustete, viteza, expunere)... Iar diferenta dintre cele 2 aparate nu mi se pare foaaarte mare.

"Am vaga senzatie ca pina si profesionistii parasesc, en masse, filmul in favoarea digitalului." - da, asa este... dar, in cazul lor este vorba de eficienta. Nu te mai poti duce la un eveniment cu rolele de film... Insa, in cazul meu este vorba doar de hobby... Asa ca nu ma deranjeaza acest inconvenient...

"Chestia cu uzura morala va fi la fel de valabila oricind te vei hotari sa-ti iei un aparat digital. " - da, si aici este cum spui tu. Insa, nu-mi permit sa-mi iau acum si lentile pe plac si un corp decent. Asa ca apelez la un mic compromis... ce poate fi in favoarea fotografiei, depinde doar de mine.

"Pina acum am trait cu iluzia ca obiectivul e cel responsabil de claritatea imaginii, nu aparatul. " - da, ai dreptate... mi-a ramas o veche suparare ca imaginile jpg de pe nikon au mai putin sharp decat cele de pe canon si de aceea am folosit, in ultima vreme, formatul nef... m-au luat degetele pe dinainte... scuze.

[Dan Pop]

cele mai placute culori le-am obtinut la dslr-urile nikon cand am setat manual temperatura albului.

Poate ca de aia si exista posibilitatea setarii manuale. Eu sint foarte multumit de ce obtin pe auto WB in lumina de zi sau flash, iar pentru celelalte situatii folosesc cu maxim de satisfactie expodisc-uri si custom WB.

Pentru a obtine un sharp acceptabil fotografiam doar nef.

Am cautat mult si bine diferente de claritate intre un JPEG scos de aparat (D300) si unul scos de CNX dintr-un NEF (am fotografiat RAW+JPEG), fara nici un succes.

Recunosc ca daca as fi avut bani de un D700, l-as fi luat. Mai astept...

Cum D700-ul nu e cu nimic mai breaz decit aparate DX din aceeasi clasa la capitolul procesare culoare si sharpness, ma vad silit sa ma intorc la teoria strugurilor acri...

[Dinu Lazar]

Apoi, calitatea imaginii (in general) este un pic mai buna pe film decat a unui DX

Mde... am mai dat pe aici exemplul... http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html

taiati in doua mental imaginea de la D3x, ca sa ajungeti la Dx, si comparati... si mai vorbim... Daca tot vi se pare mai buna imaginea pe film e undeva o problema...

(in ceea ce priveste DSLR-urile nikon DX am sa le reprosez culorile si sharp-ul...

Sa presupunem ca reprosul se bazeaza pe o lunga si amanuntita experienta practica? ALtfel vorbim ca sa ne aflam in treaba.

[Dinu Lazar]

mi-a ramas o veche suparare ca imaginile jpg de pe nikon au mai putin sharp decat cele de pe canon

Din experienta mea de multe zeci de mii de imagini, lucrurile stau exact pe dos... Canon face o imagine moale si pastelata in conditii standard, si Nikon face o imagine detaliata si aparent mult mai clara. Dar nu sunt eu Mafalda... ia uitati aici un test interesant...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-620/high_ISO_noise.shtml

Acolo scrie clar: Once again the Canon avoids any visible textures due to its smooth processing.
Si bombonica pe tort:
But the real winner here is the Nikon D90 which manages to keep noise under control while maintaining a high degree of detail across its entire sensitivity range. This bodes very well for the Nikon D5000 which employs the same sensor and image processing pipeline as the D90.

[Radu_Grozescu]

mi-a ramas o veche suparare ca imaginile jpg de pe nikon au mai putin sharp decat cele de pe canon si de aceea am folosit, in ultima vreme, formatul nef...

Asta era foarte adevarat pana la D300, acum e doar oarecum adevarat

Primul Nikon DSLR pe care l-am avut a fost un D100, iar diferenta de calitate dintre jpeg-uri si NEF-uri era foarte vizibila.

Acum NEF-urile sunt in continuare superioare pentru flexibilitaea pe care o ofera, dar daca tragi NEF + jpeg si convertesti NEF-ul folosind setarile din camera, acesta este relativ usor de confundat cu jpeg-ul original.

Asta nu inseamna ca fotografiatul pe film nu are virtutile sale.

[carol]

Domnule Dinu,

e doar unul dintre multiplele teste... Uitati-va, de ex., aici:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page27.asp

"the D90's default output is very soft, having had very low levels of sharpening applied. Canon, meanwhile, takes the opposite approach, delivering very crisp (and contrasty) images at its default setting."

Si cred ca testul de pe dpreview este mai aproape de adevar deoarece ei au folosit obiective apropiate (58 cu 1,8)

Insa, cand se trece pe modul raw situatia devine aproape egala... Am mai spus ca aceasta diferenta se observa doar cand fotografiam jpg.


Domnule Dinu, daca ati fi in locul meu si ati fotografia doar de placere si nu datorita unor contracte si ati avea un buget de pana in 3.000 Ron, ce v-ati cumpara? (indraznesc sa sper ca-mi veti raspunde...)

[Dinu Lazar]

Domnule Dinu, daca ati fi in locul meu si ati fotografia doar de placere si nu datorita unor contracte si ati avea un buget de pana in 3.000 Ron, ce v-ati cumpara? (indraznesc sa sper ca-mi veti raspunde...)

Pai, inteleg deci ca aprioric cine fotografiaza cu contracte nu are placere... dar asta e alta discutie.
Depinde ce fotografie as dori sa fac... si ce as dori sa fac cu fotografiile...
Daca as vrea sa fac fotografii si la lumina putina ori de expozitie de format 40x50 sau mai mare, as lua o cutie D60 sau D80 cu 18-135 daca as vrea comoditate, sau doar cu 35/1,8 daca as vrea sa fac pe Bresonu... vad ca D60 cu 18-135 este 2700 lei... daca as face fotografii de placere si nu as mari mai mult de A4, si uneori A3, si as face poze mai mult pe afara, un P6000 sau un P90 mi-ar ajunge...
E o suma dificila. Si totul depinde de ce fel de fotografie va atrage. Sunt extrem de multe posibile raspunsuri. La urma urmie, fotografii extraordinare se pot face cu orice aparat.

[Radu_Grozescu]

daca as face fotografii de placere si nu as mari mai mult de A4, si uneori A3, si as face poze mai mult pe afara, un P6000 sau un P90 mi-ar ajunge...

Si eu tot la un compact mai "procopsit" ma gandesc pentru momentele de fotografie de placere

Daca are si reglaje manuale, cu atat mai bine. Necazul cu compactele actuale e ca au nevoie de lumina, dar nici cand trageam pe film nu aveam 800 si 1600 la indemana, si pe vremea aceea nu se auzise de stabilizare optica.

Poate le vine ideea la cei de la Nikon sa faca niste obiective "pancake" de preferinta pe FX. Pe mine ma intarata foarte tare linia DA Limited de la Pentax, doar ca sunt pentru format redus si nu merg pe Nikon

http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/
mai jos pe pagina, 21/3.2, 40/2.8, 70/2.4, toate AF, sub 2,5cm lungime, sub 140g fiecare, filtre de 49mm.

Nici nu vreau sa ma gandesc cum le-ar sta pe un DSLR DX cu body inspirat de Nikon FM3

Si nici acestea nu arata rau de loc, mai ales ca sunt pentru 35mm:
http://www.pentaxcanada.ca/digital/digi ... imited.php

Nikon a avut un 45/2.8 P care insa nu era AF si nici nu se mai face.