Tamron 17-50 2.8, obiectiv cu probleme?

[lucienlazar]

Salutare, as vrea sa achizitionez un obiectiv Tamron 17-50 2.8 (varianta fara VC) de la F64 si fac un mic studiu de piata. Dintre cei care ati cumparat sau macar testat (nou sau sh) obiectivul puteti va rog sa-mi spuneti daca ati nimerit din prima un exemplar fara probleme sau nu? Prin probleme ma refer in principal la backfocus si la comunicarea cu bodyul. Merci

P.S. Am toata increderea in cei de la F64 si in disponibilitatea lor de a testa/inlocui/recalibra obiectivul. Am pus intrebarea pentru ca vreau sa ma lamuresc daca merita sa pierd o zi si o noapte cu un drum dus-intors la Bucuresti pentru testarea obiectivului sau am sanse okay sa nimeresc un exemplar bun daca il comand

[brasov]

si eu astept un astfel de raspuns.

[Camel]

Pai va zic eu.

Am optat pentru acest obiectiv fara vc, pentru ca pe nu e nevoie pentru plaja respectiva.

La randul meu am facut un mic studiu de piata, am pierdut saptamani rasfoind poze facute cu obiectivul respectiv pe diferite body'uri, pe flickr cat si tot felul de recenzii si pana la urma am considerat ca pentru ce am eu nevoie, 17-50'u de la tamron este excelent, asa ca m-am dus la f64 si am l-am testat pe cel avut de ei in showroom. Si daca tot ma aflam acolo, am testat si echivalentul de la sigma si nikon.
Am ramas placut surprins sa descopar ca tamronul a facut fata la absolut orice test facut de mine si daca e sa-l compar cu echivalentul de la nikon, nu e foarte departe desi diferenta de pret achizitie este notabila. Sigma mi-a dat front focus din start asa ca il scot din ecuatie. Poate asa s-a nimerit la mine...detinator de d3100.

Bun, am platit obiectivul, iar la proba aferenta cel cuvenit mie nu mi-a facut nici un fel de problema, testat in toate modurile posibile si imposibile. Asa ca am plecat multumit de achizitia facuta + un filtru uv:)

Ca se dezlipeste cauciucul in timp sau ca este intradevar un pic dubios cand face focusul automat sau ca pare un pic butucanos cand il tii in mana....i can live with that. Sticla este buna si daca e sa punem in balanta cu pretul de achizitie de nou, este un deal excelent din punctul meu de vedere.

uite si niste poze sa te lamureasca:
http://www.flickr.com/photos/bordeiasa/ ... 781646351/

Sfatul meu este sa te duci totusi la magazin, sa-l tii in mana, sa vezi daca te bonduiesti cu el, sa compari cu alte obiective, sa fii impacat cu tine ca ai toate informatiile inainte de alegerea facuta.

Sa ai drumuri bune:)

[goangaus]

Poti sa ne spui si noua care era echivalentul Sigma pe care l-ai testat? 17-50 sau vechiul 18-50?
Si ce test de front focus ai facut in magazin?

Intreb pentru ca toate reviewurile il gasesc un obiectiv excelent (17-50-ul), unele chiar il compara cu Nikon 17-55.
Eu inclin destul de tare spre cumpararea unui Sigma 17-50 F2.8 OS HSM (am nevoie de focus rapid si luminozitate), dar nu-mi explic de ce nu exista nici macar un proprietar pe aici.

Despre tamron 17-50 am gasit asta, nu prea e de bine:
http://www.youtube.com/watch?v=2Ga4T2uMI_g

[Vlady]

Eu am avut probleme cu el pe D300, focaliza mai aproape decât ar fi trebuit. Mi-a stricat foarte multe poze la f/2.8, unde rezultatul era de multe ori dezastruos. Trebuia să încerc să focalizez undeva cât mai în spate ca să iasă ceva decent. Şi nici n-are manual focus override, să poţi corecta repede greşeala.

În schimb, pe un D7000 achiziţionat recent, pare să focalizeze bine. Nu ştiu dacă foarte bine, dar bine în mod sigur. Ar trebui să-i fac nişte teste pe o riglă, să pot să-mi dau seama exact.

[lucienlazar]

Multumesc pentru raspunsuri.

Vlady, cei de la F64 mi-au spus ca obiectivul poate focusa bine pe un body si rau pe altul si in caz ca am ghinion si pe al meu face front sau backfocus trebuie sa merg cu tot cu bodyul la ei pentru o recalibrare.

[goangaus]

Poate explica cineva de ce un obiectiv poate focusa bine pe un body si prost pe altul?
Sau de ce performantele obiectivului difera intre diferite modele din aceeasi clasa(am vazut diferente mari in teste la acelasi obiectiv testat pe D90 si D7000). Care sa fie explicatia?

[Maniac]

Lectura placuta:
http://www.lensrentals.com/blog/2008/12 ... ther-myths

[lucienlazar]

Foarte interesant articolul.

[c6t9]

Situația trebuie privită într-un context mai larg.

Poți spune - de ce să trag cu f/4 dacă obiectivul este f/2.8, dar nu tragi cu un obiectiv deschis la maxim doar pentru că poate. Diafragma o alegi în funcție de nevoi. Sunt oameni care fac peisaj în mod constant la 17mm și vor f/2.8, ceea ce nu înțeleg. De asemenea puține obiective chiar pleacă cu o claritate fantastică la o diafragmă deschisă. Graficul este de obicei puțin altfel.

Apoi poți spune - de ce să trag cu f/5.6 cu acest obiectiv (sau altul) când pot face asta cu cel de kit. Păi f/5.6 nu garantează ceva anume. Chiar și cu 10€ nu poți cumpăra același lucru în 10 țări diferite. Obiectivul de kit și alt obiectiv nu oferă aceeași calitate doar pentru că sunt la f/5.6 ambele.

Obiectivul meu este soft la f/2.8 (eu sunt conștient de asta), dar de la f/3.5 deja e foarte clar. Cu toate astea, puteți observa că este soft la o rezoluție oarecum normală? (din păcate forumul nu mă lasă să pun imagini foarte mari, dar la FHD este la fel). Uneori căutăm pixel cu pixel, deși de fapt nu le afișăm niciodată așa, nu ne trebuie rezoluția aia și pur și simplu ne blocăm în ceva ce nu are un impact așa de mare asupra rezultatului final. Desigur e mai grav dacă focalizează prost. E altă problemă de la imagine soft la una defocalizată.
Eu am văzut altfel lucrurile. f/2.8 folosesc poate la portret și atunci puțin soft este chiar dezirabil.

Pai va zic eu.

Am optat pentru acest obiectiv fara vc, pentru ca pe nu e nevoie pentru plaja respectiva.

Ca se dezlipeste cauciucul in timp sau ca este intradevar un pic dubios cand face focusul automat sau ca pare un pic butucanos cand il tii in mana

Depinde în ce condiții îl folosești. Mi s-a întâmplat la interior să fie de mare folos 1-2 trepte în plus în condițiile în care nu ai oameni în cadru și chiar și așa te ajută să prinzi mișcare, dar să nu miști imaginea în sine.

Al meu are cam un an și jumătate și nu s-a dezlipit nimic. E ca nou.

Singurul lucru dubios ar fi cei care se simt puternic jenați de micul bâz pe care unele obiective îl fac la focalizare. N-am înțeles niciodată de ce. Unii dintre ei țin în schimb beep-ul ăla enervant activ. Oameni și oameni.

Eu inclin destul de tare spre cumpararea unui Sigma 17-50 F2.8 OS HSM (am nevoie de focus rapid si luminozitate), dar nu-mi explic de ce nu exista nici macar un proprietar pe aici.

Este sensibil mai scump decât Tamron. Nu ai totuși garanția că este un exemplar bun. Totuși când nimerești unul bun, se poate spune că bate spre excepțional la prețul său. Cel puțin cu ce am avut eu contact pe D7000.

Eu am avut probleme cu el pe D300, focaliza mai aproape decât ar fi trebuit. Mi-a stricat foarte multe poze la f/2.8, unde rezultatul era de multe ori dezastruos. Trebuia să încerc să focalizez undeva cât mai în spate ca să iasă ceva decent. Şi nici n-are manual focus override, să poţi corecta repede greşeala.

În schimb, pe un D7000 achiziţionat recent, pare să focalizeze bine. Nu ştiu dacă foarte bine, dar bine în mod sigur. Ar trebui să-i fac nişte teste pe o riglă, să pot să-mi dau seama exact.

1. D300 are corecție pentru focus;
2. Nu știu cum vezi imaginea nefocalizată înainte să o fi făcut-o;
3. Posibil din întâmplare toleranțele celor 2 (D7000 și obiectiv) să se anuleze cumva.