Situația trebuie privită într-un context mai larg.
Poți spune - de ce să trag cu f/4 dacă obiectivul este f/2.8, dar nu tragi cu un obiectiv deschis la maxim doar pentru că poate. Diafragma o alegi în funcție de nevoi. Sunt oameni care fac peisaj în mod constant la 17mm și vor f/2.8, ceea ce nu înțeleg. De asemenea puține obiective chiar pleacă cu o claritate fantastică la o diafragmă deschisă. Graficul este de obicei puțin altfel.
Apoi poți spune - de ce să trag cu f/5.6 cu acest obiectiv (sau altul) când pot face asta cu cel de kit. Păi f/5.6 nu garantează ceva anume. Chiar și cu 10€ nu poți cumpăra același lucru în 10 țări diferite. Obiectivul de kit și alt obiectiv nu oferă aceeași calitate doar pentru că sunt la f/5.6 ambele.
Obiectivul meu este soft la f/2.8 (eu sunt conștient de asta), dar de la f/3.5 deja e foarte clar. Cu toate astea, puteți observa că este soft la o rezoluție oarecum normală? (din păcate forumul nu mă lasă să pun imagini foarte mari, dar la FHD este la fel). Uneori căutăm pixel cu pixel, deși de fapt nu le afișăm niciodată așa, nu ne trebuie rezoluția aia și pur și simplu ne blocăm în ceva ce nu are un impact așa de mare asupra rezultatului final. Desigur e mai grav dacă focalizează prost. E altă problemă de la imagine soft la una defocalizată.
Eu am văzut altfel lucrurile. f/2.8 folosesc poate la portret și atunci puțin soft este chiar dezirabil.
Camel scrie:Pai va zic eu.
Am optat pentru acest obiectiv fara vc, pentru ca pe nu e nevoie pentru plaja respectiva.
Ca se dezlipeste cauciucul in timp sau ca este intradevar un pic dubios cand face focusul automat sau ca pare un pic butucanos cand il tii in mana
Depinde în ce condiții îl folosești. Mi s-a întâmplat la interior să fie de mare folos 1-2 trepte în plus în condițiile în care nu ai oameni în cadru și chiar și așa te ajută să prinzi mișcare, dar să nu miști imaginea în sine.
Al meu are cam un an și jumătate și nu s-a dezlipit nimic. E ca nou.
Singurul lucru dubios ar fi cei care se simt puternic jenați de micul bâz pe care unele obiective îl fac la focalizare. N-am înțeles niciodată de ce. Unii dintre ei țin în schimb beep-ul ăla enervant activ. Oameni și oameni.
goangaus scrie:Eu inclin destul de tare spre cumpararea unui Sigma 17-50 F2.8 OS HSM (am nevoie de focus rapid si luminozitate), dar nu-mi explic de ce nu exista nici macar un proprietar pe aici.
Este sensibil mai scump decât Tamron. Nu ai totuși garanția că este un exemplar bun. Totuși când nimerești unul bun, se poate spune că bate spre excepțional la prețul său. Cel puțin cu ce am avut eu contact pe D7000.
Vlady scrie:Eu am avut probleme cu el pe D300, focaliza mai aproape decât ar fi trebuit. Mi-a stricat foarte multe poze la f/2.8, unde rezultatul era de multe ori dezastruos. Trebuia să încerc să focalizez undeva cât mai în spate ca să iasă ceva decent. Şi nici n-are manual focus override, să poţi corecta repede greşeala.
În schimb, pe un D7000 achiziţionat recent, pare să focalizeze bine. Nu ştiu dacă foarte bine, dar bine în mod sigur. Ar trebui să-i fac nişte teste pe o riglă, să pot să-mi dau seama exact.
1. D300 are corecție pentru focus;
2. Nu știu cum vezi imaginea nefocalizată înainte să o fi făcut-o;
3. Posibil din întâmplare toleranțele celor 2 (D7000 și obiectiv) să se anuleze cumva.