Nikkor 300mm f/4D ED IF AF-S

[Dan Pop]

Combinatia AF-S 70-200/2.8 VR si TC 2.0x ar fi mai buna decat 300/4 AF-S si TC 1.4x? Ambele combinatii de obiectiv si TC ar ajunge tot la f/5.6. Ma intreb care s-ar comporta mai bine...

Cu cit teleconvertorul are factor mai mic, cu atit performantele obiectivului sint mai putin afectate. Intrucit ambele obiective mentionate au performante comparabile, 300/4 + TC 1.4x este combinatia cistigatoare. Nu as recomanda teleconvertoare peste 1.7x (disponibil doar de la Nikon si doar pentru teleobiective de clasa pro).

[mircea]

Sigma 150-500 OS sau Tamron 200-500?
Am citit cateva reviewuri despre ele si ... ar fi aceastea o alternativa.

[Dan Pop]

Sigma 150-500 OS sau Tamron 200-500?
Am citit cateva reviewuri despre ele si ... ar fi aceastea o alternativa.

A priori (n-am nici un fel de experienta cu ele) l-as prefera pe Sigma din cauza stabilizarii optice, a constructiei net superioare si a motorului rapid de focalizare. Pe de alta parte, daca Tamron ar adauga VC la 200-500, as intra intr-o grea dilema, pentru ca apreciez in mod deosebit tehnologia de stabilizare optica de la Tamron.

Fiind zoom-uri fara mari pretentii, nu ma astept la performante optice comparabile cu 300/4. VALER tocmai a facut un test drive cu 300/4 + TC 1.7x pe D300, asa ca, daca il rugam frumos, poate ne comunica si noua impresiile lui.

[VALER]

Da.Confirm.
Atasez si fotografii. Multzumesc d-le Dan. Acum e randul meu sa fac cinste....
Iata care sunt concluziile:
- obiectivul Nikon AFS 300mm f/4 lucreaza foarte bine in conditii de lumina mai slaba ( la Cafeneaua Dalles la lansarea lui D3s l-am butonat) si are o focalizare rapida si precisa;
- este foarte sharp, are montura pro, este o bijuterie.
Acelasi lucru am constatat cu teleconvertorul TC SP Tamron 1,4x; pana la diafragma de 5,6 se descurca foarte bine.
In schimb cu TCE II 1.7x in lumina slaba da frecvent rateuri de focalizare. Este vorba de lumina in interiorul salii Dalles.
Foto atasate sunt facute in fata Intercontinental, sambata 31.10. orele 13-13,30, cer noros. Nu am avut probleme de focalizare in spatiu dechis. Problemele le-am intampinat doar in interior.
Ceea ce va pot spune ca pentru a face fotografie pentru avifauna este foarte greu de urmarit subiectul, mai ales daca pasarea zboara f. rapid si este in apropiere. Este incomparabil mai usor de manuit decat "monstrul" 300 f/2,8 VR cu care m-am jucat si am facut teste prin vara.
Cele 5 fotografii facute in exterior confirma cele mai sus spuse.
E de preferat sa fie folosit pe trepied. Merge si hand held, dar iti trebuie, ca sa fii sigur timp de 1/500.
Legat de colierul de prindere, desi nu l-am montat pe trepied- din lipsa momentan- nu mi s-a parut a avea probleme, asa cum s-a afirmat anterior.
Concluzia: un must have pt. orice nikonist care se respecta si care nu ajunge la 300 f/2,8 VR .
O seara buna,
Valentin

[mandea]

mircea, in primul rand scuze pentru raspunsul intarziat.
In al doilea rand, dupa cum ai vazut a trecut ceva vreme de la raspunsul la care te referi (discutiile respective) si - sper - sa fi tras invatamintele necesare intre timp

In legatura cu obiectivul in speta, am achizitionat la un moment dat Nikkor 70-300 VR de care sunt multumit (deocamdata) si din pricina anumitor probleme financiare deocamdata asist de pe margine la discutiile referitoare la obiective tele si convertoare.

Ca sa ma bag in seama, eu as alege o optiune ce implica si un teleconvertor pentru care l-as putea folosi si pe 105mm Macro.

[MirceaMoga]

Tocmai mi'am luat un 300 f4; am iesit azi la testat pe niste pasarele si pot confirma tot ce s'a spus mai sus.
Este un obiectiv extraordinar, extrem de sharp inca de la f4, focus rapid (nu CEL mai rapid, dar mai rapid decat la majoritatea, in orice caz), fara aberatii etc etc.

Ca informatii in plus, i'am atasat un convertor Sigma x2 si concluziile sunt urmatoarele:
- autofocusul iese din discutie (desi functioneaza, face back focus) din cauza diafragmei mari de start;
- focusul manual (tine de obiectiv) este ok, poate fi folosit in situatia de fata;
- performantele optice au fost PESTE asteptarile mele (avand in vedere 2x). In primul rand, ma temeam de aberatii cromatice, dar acestea sunt atat de bine gestionate de obiectiv incat rezultatul total este undeva intre bun si foarte bun, cu aberatii in nici un caz deranjante sau observabile in conditii normale de utilizare. Daca stam sa ne uitam la fiecare pixel, ele exista, dar pentru mine nu reprezinta un necaz.

Per total, obiectivul este ATAT DE BUN incat ramane foarte bun (optic, din pacate focusul strica toata distractia) chiar cu convertorul atasat (!!). Asta cred ca spune multe.

[mircea]

Si eu tot la acest obiectiv m-am oprit. Inca mai strang banuti pentru el
Cred ca o sa mi scot la vanzare al doilea 105/2, desi ma cam doare sufletul...Inca sunt in standby
Dar alegerea e facuta, asta este clar.
Sa il folositi sanatos si cat mai multe poze bune

[Dan Pop]

Per total, obiectivul este ATAT DE BUN incat ramane foarte bun (optic, din pacate focusul strica toata distractia) chiar cu convertorul atasat (!!).

2x este putin prea mult pentru un obiectiv cu luminozitatea 1:4. Desi al meu focalizeaza corect (dar chinuit) cu un Tamron SP 2x. In schimb, cu 1.4x ai focalizare rapida si precisa pe aproape orice fel de lumina (pentru ca nu treci de luminozitatea limita de 1:5.6), iar cu 1.7x ai focalizare rapida si precisa in conditii de lumina de zi.

Am ramas uimit de ce obtin de la 135/2 DC in combinatie cu acelasi teleconvertor 2x de la Tamron, inclusiv in colturile imaginii pe format FX.

[MirceaMoga]

2x este putin prea mult pentru un obiectiv cu luminozitatea 1:4. Desi al meu focalizeaza corect (dar chinuit) cu un Tamron SP 2x. In schimb, cu 1.4x ai focalizare rapida si precisa pe aproape orice fel de lumina (pentru ca nu treci de luminozitatea limita de 1:5.6), iar cu 1.7x ai focalizare rapida si precisa in conditii de lumina de zi.

Am ramas uimit de ce obtin de la 135/2 DC in combinatie cu acelasi teleconvertor 2x de la Tamron, inclusiv in colturile imaginii pe format FX.

multumesc pentru completari, sunt cu adevarat utile