Forum nikonisti.ro

alex1964 scrie:daca este innorat sa nu fiu nevoit sa folosesc o sensibilitate mai mare pe aparat

Sper sa nu gresesc, dar ISO ridicat se foloseste nu numai pentru situatii de intuneric ci si pentru lumina in profunzime. Am vazut poze, la o sedinta foto a doi tineri casatoriti, din septembrie 2012, facute in parc, vreme insorita, D700 cu 24-70 si s-a folosit doar ISO 2000. Pozele au iesit perfect.
Conform dorintei tale:
- Samyang 16mm f/2 - montura Nikon F
- Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D
- Carl Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF.2 (baioneta Nikon F, focus manual)
- Carl Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZF.2 (pentru Nikon F)
- Carl Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 ZF.2 (baioneta Nikon F, focus manual) = 9899 Lei
- Sigma 20mm f/1.8 EX DG RF - Nikon AF-D FX
Mai exista si focale fixe de 24 si 28 cu diafragme de 1.4 si 1.8 dar cred ca merg mai bine pe FX.

alex1964 scrie:daca este innorat sa nu fiu nevoit sa folosesc o sensibilitate mai mare pe aparat

Si profunzimea ? Si calitatea optică la colturi ?

Mai bine un trepied decât un obiectiv luminos la peisaje/arhitectură.

Si daca tot se lasa cu recomandari intreb si eu ce obiectiv wide imi trebuie pentru filmare? Detin deja 35 f/1.8 dar nu mi se pare destul de wide. filmez in casa scurte filmulete de familie si ma enerveaza ca nu este mai wide. 11-16 sau 10-24 sunt bune si la filmare? Daca am lumina trebuie sa inchid diafragma mai mult ca sa am claritate mai buna in filmulete?

Nu stiu daca postez bine aici.pe site-ul the digital picture este o sectiune unde se poate compara calitatea imaginii la obiective.am testat 18-105 cu 18-140 .http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=916&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
18-105 este castigator la orice focala si orice diafragma.Mi se pare putin ciudat

in afara de constructie,la fel ca si 18 135, 18 105 sta foarte bine la calitatea imaginii,citeste si ai sa ramii surprins in multe cazuri pretul unui obiectiv nu reprezinta calitatea imaginii ci doar domeniul de utilizare,si rezistenta lui fizica

Tind sa cred ca pentru un utilizator obisnuit orice obiectiv care acopera distanta focala dorita este foarte bun. Noile DSLR-uri au toate 24+ Mpx si de cele mai multe ori un utilizator normal nu va avea nevoie de atatia megapixeli, prin urmare imaginile vor ajunge in diverse medii, mereu micsorate (daca distanta focala este optima pentru utilizator si stilul sau, necesitatea de a face crop este si ea redusa mult).

O data cu downsize-ul se estompeaza considerabil sau chiar dispar o parte din problemele optice. Daca imaginea pleaca din NEF, este postprocesata corect si micsorata la 6 Mpx (3000x2000) sunt convins ca nu va fi cu mult diferita de aceeasi imagine captata cu un obiectiv pro (vorbesc strict de posibilitatea de a face treaba buna cu buget redus si de a obtine imagini de calitate buna).

Interesante articolele despre obiective dar cred ca ar trebui sa se mentioneze si ceva despre montura M42. De obicei cand caut info pentru a-mi cumpara un obiectiv folosesc drept referinta articolul asta. De data asta n-am gasit ce-mi trebuia.

obama scrie:Interesante articolele despre obiective dar cred ca ar trebui sa se mentioneze si ceva despre montura M42. De obicei cand caut info pentru a-mi cumpara un obiectiv folosesc drept referinta articolul asta. De data asta n-am gasit ce-mi trebuia.

Noi suntem cu montura F, despre M42 chiar nu avem informatii. Daca era facuta de Nikon, o includeam in articole despre ea.

Am si eu o nedumerire, am Nikon D90 si vreau un 50mm 1,8D pentru fotografia de petrecere, club si scena. Nu folosesc blitz, deocamdata, deci vreau un obiectiv luminos. Intrebare: facand abstractie de pret, credeti ca viteza de focalizare este mai mare in variant AF-S decat la AF pe D90? Daca da, diferenta de pret este justificativa (varianta AF-S aprox 1100 ron iar varianta AF apron 400 ron, asta second la bursa). Credeti ca ar fi indicat pentru aceste situatii de fotografiere sa caut si alte variante de obiective?

cipri_matasaru scrie:Am si eu o nedumerire, am Nikon D90 si vreau un 50mm 1,8D pentru fotografia de petrecere, club si scena. Nu folosesc blitz, deocamdata, deci vreau un obiectiv luminos. Intrebare: facand abstractie de pret, credeti ca viteza de focalizare este mai mare in variant AF-S decat la AF pe D90? Daca da, diferenta de pret este justificativa (varianta AF-S aprox 1100 ron iar varianta AF apron 400 ron, asta second la bursa). Credeti ca ar fi indicat pentru aceste situatii de fotografiere sa caut si alte variante de obiective?

E posibil ca viteza de focalizare să fie egală, sau chiar în favoarea modelului D.

Modelul nou e însă mai bun (optic) la diafragme deschise, eu consider că își merită prețul.