Obiectiv tele

[medicus]

Buna ziua ,
as dorii cateva sfaturi de la fotografii experimentati cu privire la un obiectiv tele pe care vreau sa il achizitionez.
Ma intereseaza un obiectiv pe care sa il folosesc la fotografii sportive, wildlife si natura pe care sa il folosesc pe un Nikon D300.
Suma in care vreau sa ma incadrez este de 2500-3000 ron.
M-am uitat la :Sigma 50-150mm f/2.8 EX-DC HSM pt. Nikon AF, Obiectiv Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED VR si la Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO HSM pt. Nikon( ultimul sare peste 3150 ron)
Va multumesc anticipat
Cu stima,Bogdan

[VALER]

Intamplarea face sa fi lucrat cu toate cele mentionate sau chiar sa detin unele dintre acestea (2 si 3).
1) Sigma 50-150mm f/2.8 EX-DC HSM pt. Nikon AF . Am lucrat cu el. Obectiv foarte bun ca supertele. Dedicat pentru wildlife (pasari). Este varianta fara OS ( stabilizator optic), un minus pentru acest tip de obiective.
Iti recomand Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS, mult mai ieftin si cu o plaja mai scurta ceea ce implica si distorsiuni mai mici. In plus are OS ( stabilizator optic) care constituie un avantaj.
Ceea ce nu mi-a placut la el, deoarece am vrut sa-l cumpar a fost sistemul lent de focalizare in lumina slaba si calitatea imaginii nu grozava ( soft).
Daca vrei sa tragi la pasari in zbor si nu ai lumina suficienta vei fi profund dezamagit. Mai trebuie sa iei in calcul ca e incomod de transportat , ca e voluminos si in plus iti trebuie un trepied de cel putin 7-800 RON pt.el.
2) Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED VR. Eu as zice cea mai buna alegere pt. ce ofera si la pretul lui. Vezi si posturile anterioare. Am si sunt foarte multumit de el.
3) Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO HSM . Eu am avut pana acum 1 luna varianta I adica Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM. Am luat Nikkor AFS 70-200mm f/2.8 D VR.
Nu mi-a placut la Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM ca focaliza relativ lent fata de varianta Nikon si lipsa sharpnessului. Lipsa VR este un mare dezavantaj. Iar daca la un moment dat vrei sa-l vinzi si sa faci upgrade recuperezi cel mult 50-55% din pretul investit.
Are si bile albe: luminos, bine lucrat ( IF, colier solid, nu joaca nimic in corpul lui), are un bokeh placut.
Pe acest tip de obiectiv ai avantajul sa poti folosi un teleconvertor de 1,7x sau 2,0x ceea ce-ti da posibilitatea de prelungire a distantei focale. Vezi:
viewtopic.php?f=21&t=233#p1885
Concluzie: daca ai buget de 2000 RON mergi pe 2 iar daca pot sa-l duci la 3500-4000 merge si 3 +teleconvertor.

[medicus]

Multumesc mult pentru raspunsul bine documentat al domnului Valer.Am mai studiat putin si am gasit o alta alternativa Nikon AF-D 80-200mm f/2.8 ED. Ce sfat imi dati? Pretul acestuia in USA aprox 3000 ron nou

[Dan Pop]

Am mai studiat putin si am gasit o alta alternativa Nikon AF-D 80-200mm f/2.8 ED. Ce sfat imi dati?

Daca este suficient de lung pentru scopurile propuse, este o alternativa net superioara celorlalte: focalizeaza foarte rapid pe D300, imaginea este de o calitate fara repros, iar luminozitatea mai mult decit compenseaza lipsa stabilizarii optice, care este complet neputincioasa in fata subiectelor in miscare.

Mai poate fi lungit cu un teleconvertor 1.4x Kenko PRO sau Tamron SP, dar luminozitatea scade la f/4.