Nikon 16-35 f/4 VR sau Tokina 16-28 f/2.8

[bogdan_dumitru]

Din pacate, din cauza distorsiunilor monstruoase 16-35/4 de la Nikon este ultimul obiectiv recomandat pentru arhitectura.

Probabil vrei sa spui ultimul recomandat de tine, nu in general. Care zoom ai recomanda atunci?

Pentru arhitectura?
Niciunul.
Obiectivele pentru asa ceva sunt prime-urile T&S.
Daca e vorba de o solutie de buget as lua un 20-35/2.8 SH. Face toti banii.

[Merlin]

Pai atat timp cat focalizarea nu poate actiona pentru ca VR-ul inca nu si-a terminat treaba, nu se cheama ca iti incetineste viteza de focalizare: Ex. 70-200 VRII - pana face treaba VR-ul si pana focalizarea face clarul s-a cam dus naibi instantaneul! Esti de acord?

[ikraft]

Pai atat timp cat focalizarea nu poate actiona pentru ca VR-ul inca nu si-a terminat treaba, nu se cheama ca iti incetineste viteza de focalizare: Ex. 70-200 VRII - pana face treaba VR-ul si pana focalizarea face clarul s-a cam dus naibi instantaneul! Esti de acord?

stiti cumva cate milisecunde e intirzierea maxima provocata de VR? nu uitati ca mai intii creierul ia decizia de a face o fotografie (faceti analogie cu decizia de frinare a unei masini), apoi pui degetul de butonul de shutter release, apesi. Toate astea iau timp si eu inclin sa cred ca dureaza mai mult decit procesarea VR-ului. In plus, VR-ul poti sa il opresti si sa il folosesti cind ai nevoie. Deci nu poate fi considerat decit un plus, zic eu.

[LiviuDumitru]

Pentru cei care se tem de distorisounile obiectivului 16-35: pot folosi acest obiectiv la 24-28 mm unde distorisunile nu sunt mari. Tinand cont ca cel mai wide obiectiv TS de la Nikon este 24 mm, ca distorsiunile si perspectiva se pot poat corecta din soft(cu dezantajele de rigoare), ca solutie de buget Nikonul 16 35 poate reprezenta o alegere pentru fotografia de arhitectura.

[Merlin]

Mestere Ikraft, ai tras ori detii cumva vre-un obiectiv cu VRII? Vorbesti din experienta personala sau asa crezi tu ca ar fi situatia? Eu am unul si pana face clarul, in situatii de timp destul de mare (1/50 - 1/60) + focala mare (200 mm), se duce totul naibii. Si chiar daca are viteza de focalizare mai mare decat 24-70-ul f/2,8 cu care il compar si pe care, de asemenea, il detin!

[ikraft]

Mestere Ikraft, ai tras ori detii cumva vre-un obiectiv cu VRII? Vorbesti din experienta personala sau asa crezi tu ca ar fi situatia? Eu am unul si pana face clarul, in situatii de timp destul de mare (1/50 - 1/60) + focala mare (200 mm), se duce totul naibii. Si chiar daca are viteza de focalizare mai mare decat 24-70-ul f/2,8 cu care il compar si pe care, de asemenea, il detin!

am si am avut pe mina si vr1, vr2 si f2.8, diferite focale. Pt a spune ca vr2 e de vina, ar trebui sa compari stric acelasi tip de obiectiv, cu si fara vr. de ex 18-105 vr cu 18-135 sau ceva in stilul asta. Cind ai f=200mm si f-stop sensibil mai mare (apertura mica) decit f 2.8, altele pot fi cauzele pt incetinirea autofocusului (lumina insuficienta de ex).
Alt test, inchide VR si vezi cu cit e mai rapid AF. Asta iti spune aportul (negativ) al vr-ului in timpul total de autofocusare.

[jan-paul]

Va anunt ca sunt in posesia unui nikon 14-24 . M-am jucat putin cu el prin casa pe bezna si face toti banii ; deocamdata nu i-am gasit minusuri. Poate reusesc in weekend sa ies cu el in natura. Initial mi s-a parut cam mare , dar dupa jumatate de ora m-am obisnuit cu el , mi-am amintit si de obiectivele mari pe care le-am avut 70-300 , 80-200 si deja pare rezonabil ca dimensiuni.

[Merlin]

Crede-ma ca ultimul test este cel mai elocvent cu si fara VRII pornit: Ex. - 200 mm, f/2,8, concurs de mountain-biking, de departe fara VR focalizeaza mai repede, este destul de vizibil cu ochiul liber si fara aparate de masura supersofisticate ca pana stabilizeaza VR-ul imaginea si pana face focusul uneori trec mai bine de 1-2 secunde. Ceea ce nu se intampla cu VR-ul oprit.(( Poate o fi VR-ul de vina;(la mai putin de 1 luna a ajuns in service in Germania). Inca nu am avut timp sa vad cum se misca 70-200-le VRI primit in schimbul sau in aceasta perioada, dar se misca simtitor mai bine si foarte silentios fata de varianta noua.))

P.S. si pe mine ma bate gandul si simt nevoia unui wide, insa ma gandesc intre 14-24 si 17-35 f/2,8 ... ultimul mi-ar fi mai de folos la evenimente,

[ikraft]

@janpaul: ai inceput trinitatea nikon in ordinea crescatoare a focalelor f frumos, sa ai peisaje cit mai bune

@merlin: s-ar putea sa depinda si de model, cum ziceai, ala a ajuns in service. Am un 16-35 f4 vr, merge uns, foarte rapid vr-ul.

[Calvaria]

Va anunt ca sunt in posesia unui nikon 14-24 . M-am jucat putin cu el prin casa pe bezna si face toti banii ; deocamdata nu i-am gasit minusuri. Poate reusesc in weekend sa ies cu el in natura. Initial mi s-a parut cam mare , dar dupa jumatate de ora m-am obisnuit cu el , mi-am amintit si de obiectivele mari pe care le-am avut 70-300 , 80-200 si deja pare rezonabil ca dimensiuni.

felicitari de achizitie. sa-l folosesti cu placere