obiective fara AF la Nikon D5000

[sorin.chiru]

[Ca obiectiv luminos de uz general, AF-S 35/1.8 este alegerea corecta pentru D5000. Pentru portret, 50/1.8 este mai adecvat.

Multumesc pentru precizarea finala, d-le Pop. Chiar ma ajuta mult. De fapt eu caut un obiectiv luminos de uz general, nu in mod special pentru portrete. Principalul subiect al fotografiilor mele este copilul meu de 9 luni, caruia ii fac multe fotografii indoor, in lumina slaba, dar nu ii fac neaparat portrete (la varsta asta nici nu "pozeaza" pentru portrete ), ci cadre diverse, care o surprind in ambient-ul ei, cu jucarii pe langa ea etc.
Singura mea temere ramane aceea ca, asa cum citit pe acest forum, AF-S 35 mm ar crea distorsiuni ale fetei din cauza focalei de 35. Ma intreb daca nu cumva posibilitatea generarii de distorsiuni nu este indulcita de faptul ca acest obiectiv, folosit pe D5000, este echivalent cu o focala de 1.5 ori mai mare, adica 52.5 mm.
Va rog sa ma iertati daca problemele pe care le ridic sunt aberante. Sunt cvasi-incepator in ale fotografiei

[Dan Pop]

Singura mea temere ramane aceea ca, asa cum citit pe acest forum, AF-S 35 mm ar crea distorsiuni ale fetei din cauza focalei de 35.

Nu am auzit niciodata de asa ceva. Singura metoda cunoscuta de mine pentru a distorsiona fata implica un superangular extrem si o cadrare intentionata (de sus in jos sau invers).

[sorin.chiru]

Singura mea temere ramane aceea ca, asa cum citit pe acest forum, AF-S 35 mm ar crea distorsiuni ale fetei din cauza focalei de 35.

Nu am auzit niciodata de asa ceva. Singura metoda cunoscuta de mine pentru a distorsiona fata implica un superangular extrem si o cadrare intentionata (de sus in jos sau invers).

Multumesc inca o data, d-le Pop. Raspunsul dvs este datator de sperante ptr mine, dar va rog aveti bunavointa de a ma lamuri suplimentar. Chiar pe acest forum, la topic-ul "Obiective pentru portrete" viewtopic.php?f=21&t=1266, dl. Mircea ne da un link http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... ippage.htm
din care eu inteleg, in nepriceperea mea, ca obiectivul fix cu focala de 35 mm creaza o distorsionare a fetei. Nasul pare exagerat, fata alungita, asta prin comparatie cu acelasi chip imortalizat la focala de 50 mm si mai sus. Va rog ajutati-ma sa inteleg mai bine comparatia.
Am lansat acest topic ptr a afla parerea altor pasionati nikonisti despre comparatia AF 50 mm f/1.8 fara autofocus pe D5000 versus AFS 35 mm f/1.8 care face autofocus pe D5000. Insa, in lumina raspunsurilor primite, cred ca alegerea mea, in final, o voi face intre AFS 35 mm f/1.8 la cca.700 RON si AFS 50 mm f/1.4 la cca. 1400 RON. Nu ma sperie diferenta de pret, mai ales ca dl. Dinu Lazar, ale carui pareri pertinente imi impun tot atata respect ca si ale dvs, spune despre AFS 50 mm f/1.4 ca este "cel mai bun obiectiv normal pe care il poate cumpara un muritor de rand", insa ma sperie ideea ca, motivat de pretul de 2 ori mai mic, as putea cumpara AFS 35 mm f/1.8 ca sa descopar in utilizarea lui ca genereaza distorsiunile pe care cred ca le vad in link-ul mai sus amintit de dl.Mircea http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... ippage.htm. In plus, in comparatia intre AFS 35 mm f/1.8 si AFS 50 mm f/1.4, mai am 2 dileme: 1.cat de mult cantareste f/1.4 vs. f/1.8 si 2. in ideea ca peste 1-2 ani incetez sa mai fiu rookie si trec la, sa zicem, un D300 sau poate chiar un entry-level FX in loc de D5000, care obiectiv "mostenit" de la perioada folosirii lui D5000 se va potrivi mai bine: AFS 35 mm f/1.8 sau AFS 50 mm f/1.4?
Multumesc anticipat.

[Dinu Lazar]

obiectivul fix cu focala de 35 mm creaza o distorsionare a fetei. Nasul pare exagerat, fata alungita, asta prin comparatie cu acelasi chip imortalizat la focala de 50 mm si mai sus. Va rog ajutati-ma sa inteleg mai bine comparatia.

Daca stati cu aparatul fara sa-l miscati si faceti o serie de poze unui subiect aflat sa zicem la 2 m, cu 20 mm, cu 35 mm, cu 50 mm, cu 85 mm, cu 135 mm, veti vedea ca fiecare cadru este identic cu celalalt, cu exceptia spatiului; portretul omului facut cu obiectivul de 35 mm este riguros identic cu cel facut cu 135 mm; variaza desigur numai spatiul, la 35 mm avem mult spatiu in jur si la 135 putin si desigur alt bokeh.

Daca ne apropiem cu un aparat foto de ceva, perspectiva se modifica; normal ca daca e un portret si daca suntem cu un aparat cu grandangular, raportul de marire dintre nas si urechi este unul, si daca suntem cu un teleu, este altul; grandangularul ne da senzatia de amplificare a spatiului, teleul de compresare.

Daca vorbim de portrete, ar trebui sa stim ca inca de la pictura clasica, majoritatea portretelor se faceau cam corespunzator unui unghi de cuprindere de 85 mm; este unghiul care corespunde la ochiul uman unghiului de maxima claritate fara ca acesta sa baleieze cadrul, si de aceea obiectivul de 85 mm ( pe FX) sau de 50 mm(pe DX) se numesc obiective de portret in literatura. Redau portretul intr-un mod placut, natural, clasic.

Asta nu ne opreste sa facem portrete superbe cu orice focala, desigur.

[Dan Pop]

eu inteleg, in nepriceperea mea, ca obiectivul fix cu focala de 35 mm creaza o distorsionare a fetei. Nasul pare exagerat, fata alungita, asta prin comparatie cu acelasi chip imortalizat la focala de 50 mm si mai sus. Va rog ajutati-ma sa inteleg mai bine comparatia.

Luati obiectivul de kit din dotare, setati-l pe 35 mm si faceti niste portrete, fara a va apropia excesiv de model. Repetati exercitiul cu acelasi obiectiv setat pe 50 mm si comparati rezultatele. Exact aceleasi rezultate, din punct de vedere al perspectivei, le-ati obtine si cu obiectivele fixe respective.

Ca regula generala, rezultatele obtinute prin experimentare pe cont propriu valoreaza mai mult decit 1000 de pareri citite pe net.

[raldox]

Mai in gluma/misto, mai in serios, eu mai am o solutie pentru cei care prefera sa nu citeasca cite ceva despre fotografie. Cum in general acestia nici nu doresc sa scoata imagini pe hirtie in format mare, solutia ar fi folosirea unui 35mm de la distanta si apoi un crop pe subiect.

Iar exemplele de mai sus (http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm) sunt pentru formatul de 35mm, de-asta acel 35mm arata in halul acela pentru incadrarea respectiva (strinsa).

Pe linga blocarea focalei unui obiectiv de kit pentru experimentare, este utila si evaluarea imaginilor deja trase si vizualizarea informatiilor din cimpul EXIF pentru a vedea distanta focala folosita.

Nu in ultimul rind conteaza ce tip de portrete prefera fiecare. Unii prefera sa insiste pe trasaturile fetei, altii vor intregul corp si ceva ambient. Nu exista un obiectiv bun la toate decit daca suntem iuti de picior si avem spatiu suficient de manevra.

Spor!

L.E. Nu vreau sa declansez vreo polemica, insa aluzia mea la citit tine de urmatoarea inadvertenta:

in ideea ca peste 1-2 ani incetez sa mai fiu rookie si trec la, sa zicem, un D300 sau poate chiar un entry-level FX in loc de D5000, care obiectiv "mostenit" de la perioada folosirii lui D5000 se va potrivi mai bine: AFS 35 mm f/1.8 sau AFS 50 mm f/1.4?

vs http://www.nikonisti.ro/forum/viewtopic.php?f=45&t=2567&start=0
Deja la D300? Iar din punctul meu de vedere nici un FF Nikon nu-i entry-level.

[sorin.chiru]

@raldox: da, ai dreptate, ar trebui sa citesc mai mult despre fotografie. Chiar incerc sa fac asta, insa de cele mai multe ori nu inteleg mare lucru din materialele parcurse, majoritatea pe net. Eu abia am reusit, la 6 saptamani de cand am cumparat un D5000, sa inteleg cca. 70% din optiunile existente la setarile principale ale fotografiei (WB, ISO, AF-mode, pict control, compensare expunere, compensare flash etc), dar imi lipsesc cunostinte elementare pe care sa se fundamenteze o buna intelegere a ceea ce pot sa fac cu aparatul in mana. Ce nu am gasit inca pe net este un abecedar al fotografiei.

Si da, oricat de jenant ar fi, recunosc ca vreau deja sa vand D5000-ul meu (si sa imi iau D90), insa nu pentru ca as fi ajuns sa ma cred deja copt ptr un nivel superior, ci pentru ca ma oftica lipsa autofocus-ului in body, de unde o limitare in alegerea obiectivelor. In rest, imi place mult D5000 ptr ca este parca facut sa ii ajute pe afonii ca mine sa se descurce cu un DSLR chiar daca toata viata pana acum au facut foto doar cu compacte de buzunar pe care ti le iei acum de oriunde cu 400 RON.

Pe de alta parte, cred ca toate astea nu ar trebui sa ma impiedice sa imi pun intrebarea "daca dau acum x lei pe obiectivul A sau 2x lei pe obiectivul B, care dintre ele este o mai buna investitie pentru un viitor in care as putea sa fotografiez cu un aparat mai bun, gen D300?". Din ce-am citit pana acum, credeam ca nu am gresit cand am concluzionat ca D300 poate fi un aparat care sa mi se potriveasca si mie peste 1-2 ani, dar o sa mai verific si nu o sa fac nici o achizitie gen D300 fara sa imi imbunatatesc semnificativ cunostintele despre fotografie. Inca o data, multumesc.

[Dan Pop]

Nu vreau sa declansez vreo polemica, insa aluzia mea la citit tine de urmatoarea inadvertenta:

in ideea ca peste 1-2 ani incetez sa mai fiu rookie si trec la, sa zicem, un D300 sau poate chiar un entry-level FX in loc de D5000, care obiectiv "mostenit" de la perioada folosirii lui D5000 se va potrivi mai bine: AFS 35 mm f/1.8 sau AFS 50 mm f/1.4?

vs http://www.nikonisti.ro/forum/viewtopic.php?f=45&t=2567&start=0

Nu vad nici o inadvertenta. In anuntul de vinzare nu scrie ca motivul e upgrade la D300.

Deja la D300?

De ce "deja"? Omul spune clar: peste 1-2 ani. Mi se pare o perioada rezonabila pentru cineva dispus sa investeasca timp si efort intelectual in initierea in fotografie.

Iar din punctul meu de vedere nici un FF Nikon nu-i entry-level.

Intr-o clasificare absoluta a ofertei Nikon in materie de DSLR, cel mai ieftin aparat FX este de nivel semi-pro. Pe de alta parte, daca ne limitam la aparate FX, unul dintre ele va fi, inevitabil, mai ieftin decit celelalte, devenind astfel punctul de intrare in gama aparatelor FX.

[emp]

observ ca intrarea in lumea dslr este ca si o boala (drog) pt multi incepatori(inclusiv pt mine).cand mi-am luat d60 cu 18-55vr am spus ca-i super,nu a trecut luna si mi-a trebuit 55-200vr,acum vreau 35-ul si cu greu ma abtin sa nu-l cumpar desi dl. Lazar spunea sa folosim obiectivul din chit si sa ne dam seama ce ne nemultumeste la el si abia dupa aceea sa luam o hotarare si constat ca are perfecta dreptate dar cu toate acestea nu ma pot abtine si tot timpul ma uit ce sa-mi mai cumpar desi aparatul il folosesc strict in scop personal(familial)

[sorin.chiru]

observ ca intrarea in lumea dslr este ca si o boala (drog) pt multi incepatori(inclusiv pt mine).cand mi-am luat d60 cu 18-55vr am spus ca-i super,nu a trecut luna si mi-a trebuit 55-200vr,acum vreau 35-ul si cu greu ma abtin sa nu-l cumpar desi dl. Lazar spunea sa folosim obiectivul din chit si sa ne dam seama ce ne nemultumeste la el si abia dupa aceea sa luam o hotarare si constat ca are perfecta dreptate dar cu toate acestea nu ma pot abtine si tot timpul ma uit ce sa-mi mai cumpar desi aparatul il folosesc strict in scop personal(familial)

Exact asa ma simt si eu, emp. Acum 6 saptamani, dupa ce am folosit toata viata o compacta de 2 lei, am cumparat un D5000 si 2 zile mai tarziu ma durea capul ingrozitor pentru ca nu intelegeam ce inseamna compensarea expunerii, sau folosirea diafragmei in modul A. Insa in acelasi timp inroseam net-ul cautand noi obiective de cumparat, facand comparatii pe "n" pagini de review-uri deschise simultan...exagerare de greenhorn, vorba lui Karl May. Este o febra care ma macina pur si simplu, nu-mi da pace Dar un lucru stiu sigur: imi place al naibii de mult si sper sa-mi placa si mai mult atunci cand o sa ma descursc mai bine in ale fotografiei.
Succes tuturor incepatorilor ca mine