Nikon AF 70-300mm f/4-5.6 G

[andreibobia]

70-300 varianta fara VR nu merita zic eu, e prost construit, focalizeaza greu, are distorsiuni....
Totusi eu l-am cumparat la vreo 650 ron, la banii astia nu cred ca poti sa ai mai multe pretentii.

[johndoe21ro]

Intr-adevar, fara VR un telephoto nu prea se merita. In alta ordine de idei, consider ca 55-200VR nu este departe de 70-300VR. Are montura din plastic si nu este FX dar este cam la fel de sharp (pe aceleasi focale, desigur), distorsioneaza la fel, are mai putine CA ca 70-300VR si este la un pret f. bun. Focalizarea nu e cea mai laudata dar daca nu e intunecat afara (situatie in care face hunting) este destul de precisa si suficient de rapida pt un amator cu pretentii normale.

P.S. Consider ca la 300mm este oricum destul de soft 70-300-le si ca focala 50mm este mai utila la 55-200VR. In principiu recomand un photozone sau fredmiranda .. poate te vor lumina. Eu unul am fost foarte multumit de el si parca isi face toti banii.

[rainad]

Si eu sunt foarte multumit de el ...am avut norocul sa-l achizitionez cu 15 mil...il recomand cu caldura

[Dan Pop]

Ca un sfat, ti-as spune sa mai astepti... cresterea este total nefireasca si sper ca si revenirea sa fie la fel... sper...

Din pacate, cresterea e cit se poate de fireasca tinind seama de faptul ca suta de yeni era 2,1 RON in urma cu sase luni si 3,7 RON astazi In conditiile astea, te si miri ca s-au scumpit atit de putin si atit de tirziu...

Anyway... asteptarea poate insemna si ceva economisiri in plus, si poate reusesti sa mergi pe un 70-200 2.8 (sigma sau tamron) sau 80-200 2.8 (nikon) la care daca e nevoie sa mai pui un teleconvertor.

Eu am un Nikon AF-D 80-200 2.8 de care sint foarte multumit, dar care are probleme cu AF-ul la distante mici (doar partial corectabile de AF-tuning-ul de la D300/D700). O cautare cu Google a gasit nenumarate alte cazuri de asemenea probleme la acest obiectiv.

Fiind suficient de luminoase, aceste obiective se preteaza la teleconvertoare, dar nu la cele Nikon, care sint compatibile doar cu teleobiective AF-S. Vechile teleconvertoare Nikon sint compatibile la nivel de montura, dar nu merg decit pe focalizare manuala. In aceste conditii, cred ca Tamron SP 1.4x este solutia optima pentru genul asta de obiective.

[mandea]

Salut,
Am Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED VR pe D80. Una peste alta sunt foarte multumit (nici nu am pretentii foarte mari fiind amator). Am remarcat sistemul VR care isi face cu brio treaba insa consider ca face parte din categoria obiectivelor medii din punct de vedere al constructiei si performantei (faptul ca am un Nikon AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR imi ofera un termen de comparatie). Insa preturile pentru un tele din clasa "mare" sunt off-chart - probabil justificate doar pentru profesionisti.

exemple:
http://www.floresti.ro/g2/main.php?g2_i ... ewsIndex=1
http://www.floresti.ro/g2/main.php?g2_i ... ewsIndex=1

[Dan Pop]

Am Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED VR pe D80. Una peste alta sunt foarte multumit (nici nu am pretentii foarte mari fiind amator).

Intr-adevar, varianta VR a acestui obiectiv este cit se poate de decenta. Folosit cu flash, permite obtinerea de rezultate bune chiar si indoors. Marele avantaj fata de fratii lui mai mari sint marimea si greutatea reduse.

Am remarcat sistemul VR care isi face cu brio treaba insa consider ca face parte din categoria obiectivelor medii din punct de vedere al constructiei si performantei (faptul ca am un Nikon AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR imi ofera un termen de comparatie).

Odata ce ai apucat sa te "joci" cu un obiectiv Nikon de clasa profi privesti cu alti ochi obiectivele medium level, ca sa nu mai vorbim de cele low end...

Insa preturile pentru un tele din clasa "mare" sunt off-chart - probabil justificate doar pentru profesionisti.

Daca urmaresti paginile de second hand ale site-urilor magazinelor de profil de la noi, mai gasesti cite un AF-D 80-200 2.8 la un pret abordabil. E (relativ) mare si greu, dar e o adevarata placere sa lucrezi cu el si suporta bine teleconvertoare 1.4x third party (preferabil de buna calitate). Face autofocus si cu teleconvertoare 2x (non-Nikon), dar nu le recomand decit pentru situatiile desperate.

Celalalt teleobiectiv profi care mai poate fi abordat in conditii de second hand este AF-S 300 4. Se mai "lungeste" cu un factor de 1.5 pe aparate format DX si da rezultate superbe pentru fanii fotografiei de natura.

[soulwise]

Detin un Sigma 70-300 f4-5.6 si nu pot spune decat atat . Atat dai atat face ( approx 550 de lei am dat pe el ) , sunt amator deci nu imi permit mari scule . Obiectivul este destul de greu , are un motoras zgomotos ( desi nu stiu cat conteaza zgomotul motorasului intr-o fotografie ) iar in lumina slaba de la distanta mica 2-3 metri focalizarea se face foarte incet . Problema o rezolv simplu prin comutarea pe manual si folosirea lui in acel mod .
Sticla atat cat ma pricep este destul de buna iar cu monstrul acela de parasolar pe care il primesti in kit-ul obiectivului slabe sanse sa vezi vreun flare prea curand .
Atasat la un D40 sau un D60 da impresia ca aparatul tine mortis sa se incline in fata deci trebuie o mana ferma care sa il stapaneasca .
Ma intriga faptul ca intre 200 si 300 de mm poti activa functia speciala a obiectivului de macro dar sincer nici macar nu imi bat capul cu ea eu din alte motive am luat acest obiectiv .
Vreau sa iti ofer o parere nu stiu cat de competenta dar totusi o parere .
Te salut si bafta la achizitie .

[Dan Pop]

Ma intriga faptul ca intre 200 si 300 de mm poti activa functia speciala a obiectivului de macro...

Nu e nimic nefiresc aici. Un obiectiv este considerat, in general, macro, daca raportul dintre marimea imaginii subiectului pe senzor si marimea subiectului depaseste valoarea de 0.25 (adica 1:4) sau 0.2 (1:5). Obiectivele considerate "true" macro au focala fixa si ating raportul de 1:1. Canon produce un obiectiv unic in felul lui, capabil sa atinga 5:1.

Un zoom teleobiectiv incepe sa se califice ca macro doar la focale lungi, la focale mai scurte, imaginea subiectului obtinuta la distanta minima de focalizare este prea mica in raport cu subiectul.

[gabby_k]

SALUTARE!

Vreau si eu sa achizitionez un 70-300 DX...fara VR pt ca nu am bani.
SE MERITA SAU NU SE MERITA?... bineinteles la Second Hand...
nu intentionez sa il folosesc in scopuri profi...doar pt placerea personala
am un 18-105 VR...deci stiu ce indseamna, dar la 2000 de Ron doar pt VR.....mai bine un macro cu luminozitate buna...oricum nu am atatia bani...
deci cine stie si poate sa ma ajute sa decid... pls!!!
gabby_k07@yahoo.com

[Robert_timisoara]

SALUTARE!

Vreau si eu sa achizitionez un 70-300 DX...fara VR pt ca nu am bani.
SE MERITA SAU NU SE MERITA?... bineinteles la Second Hand...
nu intentionez sa il folosesc in scopuri profi...doar pt placerea personala
am un 18-105 VR...deci stiu ce indseamna, dar la 2000 de Ron doar pt VR.....mai bine un macro cu luminozitate buna...oricum nu am atatia bani...
deci cine stie si poate sa ma ajute sa decid... pls!!!
gabby_k07@yahoo.com

55-200 cu Vr. daca vrei cu VR.