obiectiv superangular pt D40

[adailton]

Salutare,
Inca din start vreau sa va spun ca sunt incepator in domeniu......exersez cu un d40 si obiectivul obisnuit 18-55 mm din dotare de aproape un an, deci sa nu ma luati tare:).
Sa revin la subiect:
imi place mult sa fotografiez bisericile vechi ale sasilor din Ardeal, arhitectura deci, si ma lovesc de incovenientul locurilor stramte, inchise. Ca urmare dupa mintea mea am nevoie de un obiectiv cu unghi mare de cuprindere(18-20mm), dar nu stiu pe care sa il aleg. Ezit deoarece nu stiu care s-ar potrivii pt aparatul meu, ma refer la contacte, autofocus-d40 nu are motor de autofocus.
Multumesc inca odata pt raspuns si astept sfaturile avizatilor in domeniu

[KodiaK]

pai plaja focala 18-20mm, care ai zis ca te intereseaza, o acopera si obiectivul tau actual.
Probabil ca totusi tu vrei ceva ultra-wide. Ar fi 16-85VR, cu doar 2mm mai wide, dar cu o calitate foto mult peste 18-55kit.
Dupa aia ar mai fi si 10-24, 12-24 si 14-24, insa la peste 3000lei, 4500 lei respectiv 6200 lei.
Mai sunt si de Tokina si Sigma obiective ceva mai accesibile. Insa cel mai bine spui si un buget de care dispui, pentru ca recomandarile sa fie cat mai la obiect

[adailton]

Din aceaasta cauza ziceam ca sunt incepator.....Din cate am mai citit prin reviste de specialitate, reportajele pe aceasta tema erau executate cu obiective cu plaja focala 12-24.
Oricum, revenind la subiect-buget, maxim 2000 lei.

[Radu_Grozescu]

Din aceaasta cauza ziceam ca sunt incepator.....Din cate am mai citit prin reviste de specialitate, reportajele pe aceasta tema erau executate cu obiective cu plaja focala 12-24.
Oricum, revenind la subiect-buget, maxim 2000 lei.

Ar fi, usor mai sus de 2000 lei: http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=8951

Eu am fost foarte multumit de varianta veche, fara motor de focalizare. Acesta ar trebui sa fie cel putin la fel de bun. Recomand calduros.

Mai e, ceva mai ieftin, http://www.f64studio.ro/det.php?id=416&pid=6782 dar nu l-am incercat niciodata. Aud insa lucruri bune si despre el. La diafragma 8, toate ar trebui sa fie bune.

Bugeteaza neaparat si pentru un trepied daca faci interioare. Nici un expodisc n-ar strica, tot pentru interioare.

[adailton]

OK..pana aici. Aceste obiective sunt compatibile cu body-ul D40.
Multumesc de sfaturi inca odata
Omul cat traieste invata!

[cosminprund]

Dupa stiinta mea de fotograf amator pentru fotografia adevarata de arhitectura este necesar un obiectiv PC (control al perspectivei) adica un obiectiv scump. Cu un obiectiv ultra-wide vei cuprinde intr-adevar intreaga biserica in cadru dintr-un loc stirmt insa poza nu va semana deloc cu ce-ai avut in fata ochilor, tocmai din cauza distorsiunilor geometrice. Incearca sa pozezi o cladire de aproape cu obiectivul de kit la 18mm, chiar si la 18mm vei avea distorsiuni din belsug! Pe urma hotarasti daca merita investitia in ultra-wide sau nu.

Am citit pe undeva un sfat, din pacate nu retin unde si-i pacat ca merita credit: Ca fotograf amator/incepator e mai bine sa nu te iei la trinta cu fotografii profesionisti/avansati la capitolul dotare tehnica pentru ca nu ai sanse de izbinda. Mai bine incerci sa compensezi lipsa echipamentului prin trucuri de alta natua: In cazul tau poti incerca sa forografiezi biserica de la mai mare distanta, poate de pe un deal din apropiere.

Si inca o chestie pe care o tin eu in minte cind ma duc la pozat: Nu sunt fotograf profesionist, nu trebuie sa prind poza: fotograful profesionist e cel care trebuie sa faca poza, eu doar sper sa fac poza dar sunt perfect constient ca de cele mai multe ori nu voi reusi. Ca sa revenim la biserici, s-ar putea sa descoperi ca bisericuta care-ti place tie e foarte prost iluminata la ora la care ajungi tu acolo. Un fotograf profesionist, ma gandesc eu, va reveni la o alta ora sau in alta zi sau poate chiar in alt anotimp, sa aiba lumina optima, fundalul optim, atmosfera: ca amator de cele mai multe ori nu ai sansa asta. Tu ajungi acolo cind ajungi, faci poza pe care poti sa o faci. N-are sens sa compari rezultatul cu rezultatul profesionistului - decit daca vrei sa devii profesionist!

[KodiaK]

Orice obiectiv este compatibil cu D40, insa la unele din ele, alea non AF-S, nu ai autofocus...asta nu inseamna insa ca nu sunt compatibile cu D40
Am si eu o curiozitate, nitel mai offtopic. De ce la obiectivele astea diafragma pleaca de la 4, cand pina si 18-55-ul de kit o are incepand de la 3.5. Credeam ca, cu cat este mai mica distanta focala, cu atat este pozibila o diafragma mai deschisa. Insa vad ca pina si la 10mm au f/4. Este ceva ce imi scapa mie?

[Radu_Grozescu]

Dupa stiinta mea de fotograf amator pentru fotografia adevarata de arhitectura este necesar un obiectiv PC (control al perspectivei) adica un obiectiv scump. Cu un obiectiv ultra-wide vei cuprinde intr-adevar intreaga biserica in cadru dintr-un loc stirmt insa poza nu va semana deloc cu ce-ai avut in fata ochilor, tocmai din cauza distorsiunilor geometrice.

Asa este, dar un obiectiv de 12mm pe DX este excelent pentru interioare. Si un zoom 12-24 la exterioare, daca e folosit cu grija, poate oferi imagini de buna calitate.

Trebuie sa marturisesc, ca profesionist, ca nu am un obiectiv superangular PC, doar un 85 pe care il folosesc la fotografia de produs, dar clientii nu s-au aratat prea nemultumiti de aceasta lipsa. Am folosit intens Tokina 12-24 pe formatul DX cu rezultate mai mult decat multumitoare. Problema la Nikon pe DX este ca 24 PC nu este foarte larg. Nu spun ca nu e bun, dar nu este neaparat necesar, cu putina creativitate se pot face fotografii frumoase si fara el.

In ceea ce priveste ora optima pentru biserici, dupa ora 14 soarele bate in fatada principala.

Mie mi se pare minunat ca cineva incearca sa documenteze prin fotografie si bisericile mai putin cunoscute.

[Radu_Grozescu]

Am si eu o curiozitate, nitel mai offtopic. De ce la obiectivele astea diafragma pleaca de la 4, cand pina si 18-55-ul de kit o are incepand de la 3.5. Credeam ca, cu cat este mai mica distanta focala, cu atat este pozibila o diafragma mai deschisa. Insa vad ca pina si la 10mm au f/4. Este ceva ce imi scapa mie?

Sunt cateva aspecte aici:

1 - obiectivele superangulare sunt mult mai greu de proiectat decat normalele sau teleobiectivele scurte. Cu cat mai mare unghiul acoperit, cu atat mai grea lupta cu aberatiile. In special la diafragme deschise.

2 - pentru superangulare luminoase ar trebui dimensiuni mari, sticle speciale si asamblare de mare precizie. Faptul ca DSLR-urile au nevoie de spatiu pentru oglinda nu este nici el de ajutor. Dupa cum stiti, exista Leica 21/1,4 si 24/1,4 dar acestea sunt pentru rangefinder, si uitati-va la preturi

3 - nu prea e nevoie de superangulare extreme cu luminozitati mari, in general oricum se folosesc la diafragme intre 5,6 si 11. Faptul ca pericolul de a obtine imagini miscate cu superangulare este notabil mai mic e de ajutor.

4 - exista Tokina 11-16/2,8 si Nikon 14-24/2,8. Pe primul nu l-am testat, dar Nikon-ul este de necrezut la diafragme deschise, doar ca atarna 1kg iar pretul.... Dar la interioare oricum e nevoie de profunzime si iar fotografiem la diafragma 8-11

5 - pentru fotografie in lumina existenta se prefera obiectivele fixe datorita dimensiunilor si greutatii mai usor de manevrat, si din acestea exista si luminoase in zona 24, 28, 35.

[KodiaK]

Multumesc pentru raspunsul prompt si cuprinzator.
Intr-adevar au sens toate punctele pe care le-ai expus