Nikon 70-300vr vs Tamron 70-200 F/2.8

[ngttrr]

Salutare,

Deschid si eu un topic rugandu-va sa incercam sa facem o comparatie cat mai corecta intre cele doua obiective mai sus amintite, poate cu niste exemple daca este posibil. Stiu ca e greu sa le comparam si de asemenea sunt putin cei care le-au avut pe amandoua dar cred ca merita sa incercam.

Pretul celor doua este destul de apropiat, 2000 vs 2450. Aici cred ca se opresc punctele comune. Amandoua obiectivele au puncte bune si puncte slabe. Eu am avut ocazia sa testez doar 70-300-le care mi s-a parut fain, bine construit (plasic din pacate), focalizeaza rapid asemanator la viteza cu 16-85, montura de metal, etc. celelalte caracteristici se gasesc pe toate paginile de specialitate. Din punctul meu de vedere mi s-a parut sharp, chiar foarte sharp pana la 200mm. La 300mm nu mai era atat de sharp dar totusi reusea sa tina "capul sus" intr-un mod onorabil.

Tamron-ul din pacate nu l-am tinut in mana asa ca nu pot sa spun nimic despre el.

Acum sunt in etapa dilemelor, informatile pe care le am despre Tamron sunt foarte putine, din cate am citit, proprietarii se impart in doua mari categorii. Cei care-l lauda din punctul de vedere al opticii si caltatii imaginii si cei care-l denigreaza. E clar ca focalizarea Tamron-ului nu se ridica la nivelui Nikon-ului dar cat anume de slab este? Calitatea imaginii in comparatie cu 70-300vr-ul cum este? Din start nu cred ca are sens sa-l comparam cu Nikon 70-200vr care joaca in cu totul alta liga si la alt scor...
De asemenea cum ar functiona Tammy cu un teleconveror sa spunem de 1,4? Calitatile optice s-ar diminua mult? ...poate cineva stie...

Pentru ce voi folosi obiectivul banuiesc ca este problema care va fi ridicata. In primul rand pentru portrete unde am nevoie de un DOF ingust si cate odata nu am lumina suficienta. In al doilea rand ar fi fotografia de natura, anumite peisaje, pasari si alte lighioane(avantaj 70-300) dar de asemenea pseudo macro-uri, mai mult close focus (avantaj Tammy). Nu fac fotografie sportiva sau cadre in care sa am nevoie de super viteza de focalizare.
Sunt amator, nu fac bani din fotografie si nici nu dispun de un buget care sa-mi permita un 70-200vr de la nikon, asa ca achizitiile pe care le fac pentu acest hobby trebuie sa se incadreze in niste limite, impuse - mai largi dupa mine,mai inguste dupa nevasta...

[danielslave]

Salut.

Este un topic extraordinar si sunt curios ce argumente se vor aduce.

Cu 70-300 m-am jucat destul de mult. Il are un prieten si tot ce-ai zis tu este adevarat. Sunt in cautare de un tele si eu!

Saptamana trecuta am fost la F64 sa testez Tamron 70-200. Sigma este o alta varianta dar, cel putin in cazul meu, din review-uri am constatat ca optic este mai bun Tamronul. Desi Sigma are HSM prefer sa stiu ca e mai bun optic.

Revin la Tamron:
[*]focusul mi s-a parut incet. In lumina de la F64 nu am observat vreo diferenta fata de vechiul obiectiv de kit 18-105. Nu mi-a facut hunting in cele ~10 minute cat m-am jucat si am fost foarte atent la el. Am incercat sa focalizez afara (pe geam) si mi s-a parut ca se misca mai repede.
[*]calitatea imaginii (la 2.8, iso 1600, 3200) mi-a placut. Mi-a placut bokeh-ul pe care il scoate la 200. Schimbul AF/M mi s-a parut un pic ciudat (tragi de ineul de focus spre tine).
[*]de constructie nu pot sa zic ca m-a dezamagit. Citisem despre tamroane ca-s plasticoase dar nu mi s-a parut facut "pe genunchi".


Saptamana asta am vandut 18-105 si mentan sunt in strangere de bani pentru 70-200. 70-300 VR nu il vreau datorita acelui 4.5-5.6 .
Mai am un tarmon 28-75 de care sunt foarte multumit.

Daca vrei pozele da-mi un PM cu ID-ul tau si vbim pe messenger.

Numai bine si astept cu interes alte pareri despre tamron.

[bogdanmb]

salut,

astept si eu feedback despre Tamron 70-200 F/2.8. sunt si eu interesat de acest obiectiv.

eu am un tamron 18-270. daca cinva va dori detalii despre acesta... pot sa ofer; nu am scris impresiile mele aici doarece acesta nu se afla in discutie... dar sunt curios de acel teleconvertor de 1,4. vreau sa incerc si eu unu.

[danielslave]

Am luat ieri 70-200 si pana in momentul asta nu regret deloc.
Focalizarea minim, infinit si inapoi dureaza cam 3.5s (cu mana peste el). Eu deja m-am invatat cu asta .

Optic nu am ce sa reprosez.

Numai bine

[bogdanmb]

si ai testat si teleconvertorul de 1,4? sau nu ai apucat?

[danielslave]

Nu am ca sa-l testez.

[bogdanmb]

Nu am ca sa-l testez.

scuze... eu am crezut ca obiectivul ti l-ai luat de la F64 sau ceva asemanator si poate ai cerut de test si teleconvertorul. eu in timisoara am fost la sinpro dar nu aveau pe stoc nici un teleconvertor.

[Dan Pop]

Deschid si eu un topic rugandu-va sa incercam sa facem o comparatie cat mai corecta intre cele doua obiective mai sus amintite,

Cele doua obiective nu pot fi comparate, pentru ca apartin unor categorii diferite. E ca si cum ai compara mere si banane.
Trebuie sa te hotarasti mai intii care e categoria care raspunde cel mai bine intentiilor tale, dupa care putem compara obiective din aceeasi categorie.

AF-S 70-300VR este cel mai bun din categoria lui (zoom-uri teleobiectiv de uz general de clasa medie), asa ca aici nu mai e mare lucru de discutat.

Tamron 70-200 apartine categoriei zoom-uri teleobiectiv luminoase de clasa pro, obiective orientate pe fotografia in lumina existenta si pe fotografia de actiune, dar sufera de un handicap major pentru aceasta clasa: motorul de focalizare. Tamron nu dispune de tehnologia motoarelor rapide de focalizare si un obiectiv care nu poate focaliza intr-o fractiune de secunda va rata sistematic scene de actiune (gen fotografierea de animale aflate in miscare). Pentru un aparat cu motor de focalizare, as prefera un Nikon AF-D 80-200 f/2.8 second hand, iar pentru un D40 m-as orienta catre Sigma 70-200 f/2.8 (pe care l-as verifica foarte atent in momentul achizitiei).

Dupa parerea mea, 70-300VR, fiind mai mic si mai usor, se potriveste mult mai bine la un aparat entry level.

[Dan Pop]

si ai testat si teleconvertorul de 1,4? sau nu ai apucat?

Un teleconvertor Tamron AF SP 1.4x ar trebui sa fie suportat destul de bine de optica lui 70-200 f/2.8, rezultind un 100-280 f/4.

[ngttrr]

Buna ziua,

Va multumesc pentru raspunsuri, multumesc @sputz pentru mostrele de poze si impresii, multumesc D-nului Dan Pop pentru sugestii.
Din ceea ce am vazut 70-200 este foarte fain, optic din ceea ce am vazut nu cred ca i se poate reprosa ceva. Focalizarea am sa o incerc, voi trage o fuga pana la F64 la sfarsitul lui aprilie si atunci cred ca am sa ma conving cat de inceata este defapt focalizarea.
Obiectivele nu vreau sa le cumpar numai pentru prezent, m-am invatat minte ca in timp e mai bine sa cumperi ce este mai bun decat sa faci acest lucru in trepte. Din pacate 70-200vr de la nikon reprezinta prea mult pentru mine, nu sunt dispus sa sparg acel prag psihologic si sa dau aproape 2000 eur pe el. Momentan intradevar folosesc un D40 care are anumite limitari, in viitor clar ca urmeaza un upgade, eu vreau D300/D400???, D700 din nou, este momentan prea departe de mine.
Daca 70-200- le cu TC ar fi ok ca si calitate ar fi excelent, ma pot apropia de "distanta" lui 70-300vr.
Daca varianta cu motor de focus este atat de "inceata" si motorul de focus din body ar face treaba mai buna a-si putea astepta pana trec mai sus si ulterior sa fac achizitia in cauza... nu stiu...

Va multumesc,

Dan Truta