Nikkor 35mm f/1.8 AF-S DX ghosting/lens flare

[Robert77]

Am si eu acest obiectiv. Am citit si pe f64 ca lumea intampina aceste probleme cu el.

Dintr-un comentariu al unui user citez:

"E super cu singura observatie ca apar efecte de ghosting/flare la poze cu surse luminoase pe un fundal foarte intunecat la lunima foarte slaba."

link magazin online

Am tras si eu cateva cadre si iata rezultatele:

1. Fara blitz (si fara uv pe obiectiv)


2. Fara blitz (cu uv pe obiectiv - filtrul accentueaza efectul observ)


3. Cu blitz (Efectul dispare)


Dupa asta am schimbat obiectivul cu unul Tamron 90 di macro F2.8

4. Fara blitz (se obs putin) - obiectivul avea un UV - 55mm pe el


5. Fara blitz (a disparut complet) - am scos UV-ul de pe obiectiv


6. Cu blitz


La iesirea prin oras am tras cateva cadre cu 35-ul si iata ce a iesit:

7. 35 mm fara filtru UV


8. 35 mm cu filtru UV (se obs aparitia efectului)


9. 35 mm fara UV (a disparut efect)


10. 35 mm cu uv (apare efectul)


Din ce cauza apar aceste efecte de ghosting? La tamron e foarte putin sesizabil....Cum pot scapa de ele? Nu cred ca noaptea e recomandat sa folosesc un filtru de UV...dar il tin cu rol de protectie. Ar fi bun alt filtru noaptea ptr lentila ptr protectie ma refer dar sa nu mai apara aceste efecte nedorite?:)

Am obs ca ziua cu filtru uv, chiar daca pun si polarizare circulara pe 35mm efectul de ghosting nu isi face simtita prezenta, iar calitatea pozelor este super la 35mm ziua nu mai zic de 90mm la close-upuri. De ce dispare efectul?

11. 35 mm cu filtru uv + pl-cl (ziua) - no problem



Intr-adevar cum a citat acel user pe site-ul f64.ro - ""E super cu singura observatie ca apar efecte de ghosting/flare la poze cu surse luminoase pe un fundal foarte intunecat la lunima foarte slaba."

E un bug al obiectivului? se poate face RMA? Oare nikon inainte sa le scoata nu a studiat problema?:)

Multumesc ptr raspunsuri.

PS: se observa ca Tamronul 90 este peste Nikon d.p.d.v calitativ dar pastrez 35-ul sa zic asa ptr landscape-uri , 35 fiind limita maxima ptr un peisaj (cum afirma d-ul Dan Pop intr-un mesaj).

[Dan Pop]

Fara filtrul UV, nu am vazut in exemplele atasate decit un caz de ghosting, si ala extrem de anemic. Eu as concluziona ca e vina filtrului, insuficient tratat. Inlocuieste-l cu un Hoya HD Protector si vezi ce se mai intimpla.

Cind ai surse de lumina in cadru, fenomenul se manifesta si la obiective cu pretentii mai mari decit 3.5/1.8, care este, totusi, un obiectiv ieftin, proiectat sa optimizeze raportul pret/performanta si nu pentru performanta pur si simplu. Poate ca Nikon ar fi putut sa gaseasca o solutie la aceasta problema, dar asta s-ar fi reflectat in pretul obiectivului. Nu intimplator, Tamron-ul, care este de vreo doua ori mai scump, se comporta mai bine la acest capitol.

[Haf]

Nu mai folosi filtre cand pozezi noaptea cu atatea surse de lumina in cadru, aceasta problema apare si la alte obiective mai bune combinate cu filtre de top.

Filtrelelor UV mie mi se par ca le este data o prea mare importanta ca sa zic asa, trebuie foloste si ele cu moderatie. Am intalnit cateva persoane care mi-au aratat filtre UV ciobite de pietre mici care sar de pe carosabil de la masini, dar noaptea si intr-un spatiu ferit de trafic mare sau intermperii nu stiu de ce ar folosi ceva un UV.

[Dan Pop]

Filtrelelor UV mie mi se par ca le este data o prea mare importanta ca sa zic asa, trebuie foloste si ele cu moderatie. Am intalnit cateva persoane care mi-au aratat filtre UV ciobite de pietre mici care sar de pe carosabil de la masini, dar noaptea si intr-un spatiu ferit de trafic mare sau intermperii nu stiu de ce ar folosi ceva un UV.

Sint folosite pe post de filtre de protectie, in ideea ca la mare sau la munte ar putea juca dublu rol. Iar ideea filtrului de protectie este sa-l tii tot timpul pe obiectiv, astfel incit sa-l cureti pe el si nu lentila frontala a obiectivului, reducind riscul de a o zgiria accidental la curatenie sau de a curata si tratamentul ei odata cu amprentele sau alte pete mai greu de inlaturat. Personal, le folosesc doar la obiectivele care au tendinta de a absorbi praful pe la lentila frontala, pentru ca acel praf nu mai poate fi curatat decit apelind la serviciile unui centru de service autorizat.

Din pacate, multa lume nu intelege importanta utilizarii unor filtre de foarte buna calitate, in special atunci cind este vorba de filtre care stau tot timpul pe obiectiv. Pentru stricta protectie a obiectivului poate ca nu are mare importanta (doar Hoya HD se evidentiaza la capitolul asta, avind o sticla mult mai rezistenta la spargere decit restul lumii), dar calitatea imaginii este vizibil afectata de calitatea tratamentelor filtrelor, mai ales atunci cind, peste filtrul de protectie se mai pune si un al doilea filtru (de polarizare, cel mai adesea).

[sorinsava]

E un bug al obiectivului? se poate face RMA? Oare nikon inainte sa le scoata nu a studiat problema?
PS: se observa ca Tamronul 90 este peste Nikon d.p.d.v calitativ dar pastrez 35-ul sa zic asa ptr landscape-uri , 35 fiind limita maxima ptr un peisaj (cum afirma d-ul Dan Pop intr-un mesaj).

Daca inteleg bine postul tau observatia ca filtrul uv strica pozele duce la concluzia ca ar trebui sa iti returneze nikon banii pe obiectiv. Si daca asta nu era suficient de fapt tu vroiai sa faci peisagii dar nu ai voie cu 90mm....
Daca vrei sa vinzi 35mm ti-l cumpar eu cu 200ron, ca e defect, si iti dau ca bonus licenta sa folosesti 90 la peisaje, valabila worldwide timp de 3 ani.

[Robert77]

din moment ce pe F64 am dat link toti reporteaza ghosting/flare la acest obiectiv in functie de situatie sau expunere....de asta am zis de RMA....

Pentru Sorin Sava - esti primul care te anunt cand dau 35-ul cu 200 ron ))) si cu licenta mai vedem inca ma gandesc...dar te anunt cu siguranta sa stii

Ai fost funny

Multumesc celorlalti ptr raspunsuri si daca filtrele astea uv de 50 ron au asa buguri cand se folosesc noaptea cel putin ca protector la ce se mai vand?:) Nu pot aparea aceleasi surprize in cazul unui filtru hoya uv hd? multi strat sau tratat mai bine?

Si in mom cand ai 2 filtre uv + polarizare e recomandat sa folosesti doar polarizarea? Poate suplini si rolul filtrului UV filtrul de polarizare circulara?

Multumesc

[KodiaK]

Multumesc celorlalti ptr raspunsuri si daca filtrele astea uv de 50 ron au asa buguri cand se folosesc noaptea cel putin ca protector la ce se mai vand?

Pai, din cate stiu eu, filtrul UV nu se foloseste decat la mare sau la altitudini de peste 2000m, si evident ziua.
Faptul ca este folosit si pe post de filtru de protectie nu mai este problema filtrului, el nefiind conceput pt asa ceva.
Din cate am intels eu din postul tau, filtrul UV se comporta bine daca este folosit in conditiile pentru care a fost conceput
Iar faptul ca se vand nu vad de ce te mira. Nu ar fi singurul produs din lumea asta care este slab calitativ, dar totusi se vinde
Atata timp cat ceva se cumpara, nu este vina celui care vinde ci a celui care cumpara

[Dan Pop]

Multumesc celorlalti ptr raspunsuri si daca filtrele astea uv de 50 ron au asa buguri cand se folosesc noaptea cel putin ca protector la ce se mai vand?:)

Pai se vind ca filtre UV, nu ca filtre protector. Iar nivelul radiatiilor UV pe timpul noptii nu justifica utilizarea filtrelor UV. E ca si cind ti-ai pune un filtru pentru macro si te-ai vaita ca nu mai poti focaliza la infinit. Fiecare filtru are rostul lui si e cit se poate de firesc sa ai probleme atunci cind il folosesti in alt scop.

Nu pot aparea aceleasi surprize in cazul unui filtru hoya uv hd? multi strat sau tratat mai bine?

Tot n-am inteles de ce vrei sa folosesti un filtru UV noaptea sau la fotografii facute la lumina artificiala.

Dar, ca sa-ti raspund la intrebare, scopul acestor tratamente, aplicate pe ambele fete ale filtrelor, este tocmai evitarea efectelor secundare generate de utilizarea filtrelor. Cu cit tratamentul e mai bun, cu atit mai mica este sansa ca prezenta lui sa se faca remarcata in imagini si in alte moduri decit cele pentru care a fost creat filtrul.

Si in mom cand ai 2 filtre uv + polarizare e recomandat sa folosesti doar polarizarea? Poate suplini si rolul filtrului UV filtrul de polarizare circulara?

Depinde de ce astepti tu de la filtrul UV. Daca-l folosesti pe post de filtru de protectie, atunci raspunsul e afirmativ: si filtrul de polarizare protejeaza lentila frontala a obiectivului.

Cu riscul de a ma repeta: un filtru UV ieftin nu este si nu va fi, in viitorul previzibil, un bun substitut pentru un filtru de protectie cu un tratament comparabil cu cel al lentilelor unui obiectiv bun.

Este OK sa folosesti filtre ieftine atunci cind nu-ti poti permite altceva, dar trebuie sa le intelegi foarte bine limitarile si sa nu te astepti sa faca fata si in conditii pentru care nu au fost proiectate. Daca un filtru ieftin s-ar comporta la fel ca unul scump in toate imprejurarile, filtrele scumpe ar ramine fara piata de desfacere, pentru ca toata lumea si-ar lua filtre ieftine.

[Robert77]

danke

voi achizitiona hd sa vad daca sunt diferente