Ce spuneti de Nikon AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D‎

[CTz]

Tele-ul ala poate il poti folosi pentru portrete, dar nu si pentru macro... Il am si stiu cam cat si ce poate...

Iar 50-ul se "transforma" in 75 pe DX, dar nu din punct de vedere al distantei focale, ci al unghiului de cuprindere

[dex]

Sa ne intelegem de la inceput: 50-urile de la Nikon sunt niste saracii pe care le poti alege doar datorita pretului.
Cine are dubii, le poate compara cu 24-70 la 50 mm si va constata imediat diferenta. Nici culorile, nici sharpness-ul, nici microcontrastul nu sunt asa cum trebuie la 50-uri. De puturoase, nu mai vorbesc.

De curand am trecut de la D700 la D750 si am incercat mai multe 50-uri de la Nikon, in speranta unui pachet mai usurel si mai mic ca dimensiune.

Concluzia: raman pe 24-70 daca vreau sa am o focala de 50 mm in mintile ei.

Si in alta ordine de idei, 60-ul D macro e un obiectiv exceptional, cu toata vechimea lui.

[CTz]

)) mi se pare fascinant cum pot compara unii un obiectiv de 900 de lei (nou) cu unul de 6000 (la reducere)...

De curiozitate, a incercat cineva sa intrebe la Skin/Restart daca se mai serviseaza 60-ul ? S-ar putea sa va treaca brusc...

[johndoe21ro]

:))) mi se pare fascinant cum pot compara unii un obiectiv de 900 de lei (nou) cu unul de 6000 (la reducere)...

De curiozitate, a incercat cineva sa intrebe la Skin/Restart daca se mai serviseaza 60-ul ? S-ar putea sa va treaca brusc...

Servisarea se face pe timp nelimitat daca nu implica schimbarea unor piese si in decurs de 10 ani de la incetarea productiei, pentru obiectivele a caror productie a durat suficient timp pentru crearea unui stoc de piese de schimb (cam asa s-a intamplat cu 80-200mm f2.8 AF-D SWM care a fost produs cca 2 ani si pentru care nu mai exista piese de schimb).
Cat despre comparatia dintre cele doua obiective, sunt perfect de acord cu ce a spus CTz.

P.S. Ma indoiesc profund insa ca un 60mm f2.8 Micro are nevoie de servisare... Nu acelasi lucru il pot spune despre 24-70mm f2.8 care, cu siguranta, o sa aiba nevoie de mai multe interventii...

[CTz]

Din experienta, iti spun ca nu se face nici macar la obiective care sunt inca pe piata, in alte zone ale lumii, din alea cu mai multa apa calda... Am un 80-200 care inca se mai vinde in SUA, l-am trimis in service pentru calibrare si s-a intors mai rau. Pentru ca la obiectivele vechi calibrarea se face exclusiv mecanic, unele subansamble necesitand unele piese ce "nu se mai gasesc" - si cateodata e vorba doar de niste amarate de saibe...

Nu va bazati prea tare pe service-ul din .ro (si nu numai, sa zicem din EU), altfel o sa aveti surprize... Nu sunt banii mei, asa ca puteti risca, dar sa nu spuneti ca nu vi s-a atras atentia... O intrebare inainte, nu va costa nimic...

PS. Nu te indoi. Am avut un 105 macro AF, si povestea s-a repetat. Iar pentru obiectivele vechi nu se dau nici macar schemele de demontare, pentru ca sunt "secrete". Deci, nici nu il pot repara ei, nici nu iti dau macar o schema sumara de desfacere - totul doar ca sa cumperi un "ceva" nou, nu intotdeauna mai bun ca cel vechi...

[dex]

:))) mi se pare fascinant cum pot compara unii un obiectiv de 900 de lei (nou) cu unul de 6000 (la reducere)...

Ca sa nu ti se mai para fascinant, in postul anterior am comparat rezultatul final (adica ala care conteaza), nu am comparat obiectivele intre ele.
Pt ca fara un termen de comparatie, ne trezim sa recomandam 50-urile de la Nikon, pe care nu le cumpara decat cei care vor ceva mic/usor sau n-au bani de ceva mai de soi.

Cine vrea calitate, schimba nitelus macazul...

[CTz]

Chiar iti inchipui ca va recomanda cineva un 50 in dauna lui 24-70 ? Execeptand problema bugetului, caci altfel putem sa bagam si Zeiss in ecuatie, si iese o discutie pur teoretica...

Sunt unelte, doar unelte, cu care ne facem treaba...In diferite circumstante, cu diverse cerinte...

[alinsaga]

60 e un obiectiv frumos , mie mi-a lipsit si mi l-am luat iarasi
Merge si pe portret mai ales pe spatiu ingust desi e mai "catifelat" decat 85 .