Obiectiv sau blit?

[gabyte00]

eu merg pe mana anatomiei pe care am invatat-o in 12 ani de zile ..

Aaa pai așa zi! Ai studiat 12 ani anatomia? Înseamnă ca ori ai 2 facultăți de medicină cap-coada ori cel puțin o facultate de medicina plus ceva supraspecializari și rezidențiat. A, stai ca pe blogul tău scrie ca ești absolvent de școală de arte. Deci care 12 ani, Merlin? Te referi cumva la cls I-XII? Adică eu îți dau părerile unor MEDICI americani care răspund exact, punctual la aceasta întrebare, iar tu vii cu anatomia din clasele primare? Btw, poti adauga anilor de studiu și perioada grădiniței ca și acolo te învață unde sunt nasul, ochii, gura.
Și in continuare ești arogant, ironic și autosuficient. E treaba ta, dar trebuia sa specifici de la început ce expertiza ai în domeniu ca nu mă mai chinuiam sa iți caut pe net documentație, te credeam pe cuvânt.
Poți sa te faci de ras în continuare, luandu-ma la mișto sau poți sa pari om serios și sa aduci articolele și tratatele alea de anatomie de care vorbesti ca poate greșesc americanii aia și le dam cu cărțile în cap.[emoji6]



Trimis de pe al meu GT-I9195 folosind Tapatalk

[Merlin]

Dar cine te opreste omule sa-ti cauti singur tratatele de anatomie? Cum am gasit articolele alea le gaseai si pe acestea! Si, pentru cultura ta generala, studierea anatomiei la un nivel avansat nu se face doar in facultatile de medicina. Ar fi trebuit sa stii asta, eram sa spun Atoatestiutorule. Ma opresc aici .. ma duc sa fac poze fara blit la bebelusi!

P.S. - reciteste posturile tale anterioare si ai sa vezi unde si care-i ironic. Daca nu pricepi, cauta in DEX cuvantul. Poate ti-l vor explica americanii!

[gabyte00]

Dar cine te opreste omule sa-ti cauti singur tratatele de anatomie? Cum am gasit articolele alea le gaseai si pe acestea!

Nu mai insista, e clar. Tu si mumus va sustineti opiniile pe baza unor tratate de anatomie pe care numai voi le cunoasteti, nu le puteti pune aici, nu stiti cum se cheama si nici cine le-a scris.

Nu dai citate, link-uri sau explicatii detaliate, dar faci trimitere la cei 12 ani de anatomie avansata care nu prea ies la socoteala si nici nu vrei spui unde i-ai studiat.

Credibilitatea ta este maxima, ce sa zic!

Succes pe mai departe, eu ma opresc aici, cred ca toata lumea s-a lamurit!

[Merlin]

Dar cine esti tu, soro sa imi ceri mie sa-ti dau socoteala si sa-mi ceri sa-ti dau mura-n gura? Ti-am spus mai mult decat stii si decat trebuie sa stii! Restul tine de tine, nu fi lenes si nu-ti ascunde lenea pe refuzul meu de a iti da tie socoteala! Nu esti nici feciorul meu, nici frate si nici nu ma platesti sa te luminez mai mult decat o fac gratuit! Te rog frumos, cantareste-ti vorbele inainte de a cere socoteala! Serios vorbind!

[mumus]

Ptr fotograful profesionist :

Nare ninic domle, baga blitz direct in ochi, sa fie ochiul lu' bebe frumos stralucitor, nu te lua dupa toti... Astia e prosti dom'le....

Singurul meu post... A fost sfatul meu ptr tine... Ce sustin eu, ce tratate? Ce ai ma baiatule?? ?

[Bogdan Dulgheru]

Cat efort pentru o cauza ... banala

Pun si eu o simpla intrebare (si retorica): blitzurile nu s-au inventat ieri ... se folosesc chiar de pe vremea cand multi forumisti nici nu existau, macar sub forma de idee ... si istoria nu ne consemneaza niciun prejudiciu adus vederii umane; mai mult, toti producatorii de blitzuri recomanda evitarea aprinderii blitzului direct in ochi, dar nu interzic acest lucru chiar daca specifica in manuale ca reducerea efectului de "ochi rosii" (sau modul burst) poate cauza efecte neplacute persoanelor/subiectilor.

Majoritatea oftalmologilor nu considera blitzul un element periculos pentru ochiul uman; (personal, mi se pare mult mai neplacut, un consult oftalmologic al retinei, al fundului de ochi, al petei galbene, samd. unde chiar oftalmologul foloseste o lumina extrem de puternica, concentrata si chiar amplificata de diverse prisme/lupe; e doar parerea subiectiva a unui vasnic purtator de ochelari de 40+ ani, care face lunar control oftalmologic si are parte de aceasta experienta neplacuta, care dureaza cam 5-10 secunde spre deosebire de blitz care nu ma deranjeaza deloc chiar daca "mi-l baga cineva in ochi"). [proaspetii parinti vor motiva, pe buna dreptate, aceasta exagerare pe lipsa de experienta sau cu motivul ca "doresc ce e mai bun pentru copilul lor" (nimic mai pertinent), dar uita sa apeleze la logica elementara si la propria experienta ... si confuzia prodce neplaceri]

Sper ca ne-am balacarit destul, am mai primit ceva informatii pe care trebuie sa le verificam, dar e cazul sa ne oprim si sa abandonam subiectul: initiatorul (si-)a gasit solutia - deja - si nu e cazul sa cautam adevarul absolut acolo unde el nu poate fi gasit ...


Blitzul nu este LASER ... Laserul dauneaza pentru ca este o lumina concentrata (perfect liniara teoretic) si amplificata pentru a-i creste puterea; blitzul, chiar cu cel mai concentrat snoot, nu va avea niciodata eficienta unui laser de cea mai minuscula putere.

Revenind la anatomia ochiului uman: agentii de mediu externi sunt de multe ori mai periculosi decat un cadru in care
s-a utilizat un blitz oarecare; toti parintii sunt exagerat de grijulii (mai ales) in primele luni de viata ale copilului cu expunerea ochilor copiilor la blitzuri, dar uita complet cat de periculoasa poate fi o simpla joaca in nisip (de oriunde) cand copilul in mod cert (100%) va pune mina in jurul ochilor (si prin alte parti neimportante la momentul de fata) sau cand sepcuta/palarioara roz/banadana!/etc. nu va reusi sa-i protejeze ochii de razele solare (mai ales cele trecute de frecventa violetului).

Cred totusi ca ne-am "balacarit" destul, (initiatorul si-a gasit solutia) si nu are rost sa ne (mai) implicam atat de energic in gasirea adevarului absolut ... daca apar informatii noi si relevante ele probabil ca vor fi apreciate de participanti; nu ar fi rau sa transformam forumul in Wikipedia, dar macar s-o facem cu tact si cu ceva baze reale ...

[gabyte00]

@Bogdan Dulgheru +1

In sfarsit cineva cu simtul ratiunii si logicii.

[Underworld]

În primul rand subiectul acestui topic este: "obiectiv sau blit?" nu daca dăunează blițul la copii sau nu. Ia în al doilea rand se pare ca cel care a deschis topicul nu mai zice nimic. Probabil s-a decis ce sa facă. Stați și scriti "romane" degeaba.

[cox]

Sustin afirmatiile forumistilor gabyte00 si Bogdan Dulgheru.

Verisoara mea este medic primar in spital de stat si clinica privata, cu dubla specializare : prima in pediatrie si a doua in oftalmologie, in plus mai este si mama a 6 (sase) copii, sotul ei fiind profesor de fizica si un amator pasionat de fotografie.

A citit toate discutiile anterioare de pe acest post, punctul ei de vedere in ceea ce priveste copii nou nascuti, fiind urmatorul :

Nu exista in medicina de specialitate probe ca folosirea blitului ar cauza probleme noilor nascuti, aparte reflexul de a ,,zbate pleoapa'', acesta fiind interpretat de catre medici doar ca o reactie de stres sau deranj si nimic mai mult.

Folosirea blitului nu afecteza ochii la nou nascuti, deoarece nou nascutii au o protectie superioara adultilor datorata a doua aspecte :
-faptului ca de obicei nu sunt interesati sa fie fotografiati, nu au abitudinea de a privi direct spre obiectiv.
-au pupilele mult mai mici decat adultii, si in consecinta in cazul lor ajunge si mai putina lumina la retina.


Punctul meu de vedere :
Indiferent ce lumina folosim (blit, lumina artificiala continua, lumina naturala reflectata sau de difuzie), important este sa nu stresam subiectul cu o lumina prea invaziva, sa incercam sa o ,,indulcim pe cat posibil'' cu modificatorii de lumina adecvati.(panouri, blende, sofboxuri, umbrele samd)
Aceasta nu pentru a ,,proteja ochii copilului'', cat pentru a obtine o reactie si un comportament natural si firesc din partea sa.


NB
Este regretabil ca anumiti ,,nikonisti'' au in mod repetat o atitudine nejustificata de intoleranta, aroganta si de prepotenta fata de ceilalti forumisti, iar nimeni nu aplica in aceste cazuri masurile corespunzatoare, care de altfel regulamentul le prevede.

Sunt membri ai acestui forum care au ajuns sa nu mai participe la discutii datorita acestei situatii neplacute.

Propun pe viitor sa ignoram interventiile cu ,,derapaj de limbaj'' sau ,,atac la persoana '', si sa continuam discutiile doar intre forumistii care inteleg sa se respecte reciproc, avand in vedere ca alta posibilitate acest forum nu ne ofera.

Acest forum este dedicat tuturor nikonistilor si scopul sau (aparte promovarea brandului nikon), este sa invatam impreuna arta fotografiei prin condividerea experientei fiecaruia dintre noi.

Aceasta este atitudinea care trebuie sa o promovam.

[gabyte00]

Avem acum și opinia medicala. Felicitari Cox pentru implicarea verișoarei tale.


@underworld - chiar dacă inițiatorul topicului si-a rezolvat problema e foarte utila discuția asta pentru ceilalți fotografi/parinti care vor citi și vor putea sa ia decizii în cunoștință de cauză.


Trimis de pe al meu GT-I9195 folosind Tapatalk