Alegere obiectiv pt D750

[cristijupinu]

Pai e clar ca omul pentru al sau hobby, va da de pamant cu 50-ul si va lua numaidecat un 24-70 vr, sa se asorteze cu impresiile unora, ca el va poza linii si tabele grafice.
Lasand gluma, dati un sfat realistic, tinand cont de cerintele si conditia omului, ca e simplu sa recomanzi un 35 1.4 pentru cadre largi, un 24 1.4 pt cadre si mai largi, un 14-24 pentru cadre exagerat de largi si un 200 2.0 pt portrete

[StefanSC]

Salutare.
Sunt curios ce recomandati ca obiectiv pt un D750. Acum am un D80 și un D2X, iar obiective dețin Nikon 80-200 f2.8 push pull, Sigma 17-50 f2.8, Nikon 50mm f1.8d.
Personal, cred ca m-aș mulțumi cu ceva în completarea la 80-200, fiind singurul ob full frame deținut.
Prefer sa pozez oameni în general, portrete, fotografie de strada și de mai multe ori am fost rugat de prieteni sa le fac cate o ședință foto, asa... fără mari pretenții, însă nu am avut destulă încredere în mine ca m-aș descurca cu ce am momentan.

Daca nu te-au speriat baietii care incearca sa determine care o are mai mare (trusa foto adica) o sa dau si eu un sfat, din experienta mea:

Ai doua obiective decente pentru D750 (80-200 f2.8 si 50mm f1.8D). Niciunul nu e stralucit, dar nici de aruncat nu sunt.
Din ce tin minte cand am tras cu ele pe D810, sunt foarte folosibile inchise la f4 amandoua si chiar si la f2.8 pentru 50mm f1.8D.

Adauga un 24-85mm f3.5-4.5 VR la un pret modic (cred ca gasesti usor la SH din kituri de D600/610 la preturi mici) si fotografiaza cu spor.
Pentru ca, in realitate, nu exista solutie buna de zoom all-round pentru FX si ca atare, daca nu tragi profi, cel mai bine e sa alegi un compromis, iar din acest punct de vedere, 24-85-ul mi se pare cel mai bun raport calitate a imaginii + dimensiuni/pret.

[f3br4]

Ar mai fi si Nikon 24-120 f4 sau sigma 24-105 f4.

[Merlin]

As trage la 1,4 ori de cate ori as avea ocazia sa o fac si nu doar pentru ca e lumina putina. Si da .. ai sharp suficient de bun si chiar foarte bun la f/1,4, trebuie doar sa stii sa fotografiezi si sa-ti calibrezi bine ansamblul body-obiectiv. Dof-ul ingust te ajuta sa fii creativ .. oricum un DOF obtinut cu 2,5 nu te ajuta cu nimic in fotografia de portret basic/clasic sau cum doresti sa o denumesti.
Saharpness-ul ala de care spui tu face parte mai mult din piticii de pe creier! In practica, conteaza mai putin doua-trei linii in plus sau in minus. Cu atat mai mult cu cat clientul, si ma refer la un client normal si nu la unul specializat, printeaza cel mult un 12,7x17,8 rar un 20,3 x30,5 cm! Si nici aici nu se vede diferenta! Insa o poti face din editarea ulterioara .. bineinteles, daca merita pretul primit.

Pana una alta, fa un test cu ambele lentile la 50 mm la f/2,8, la f/4 si la f/5,6 si pune-ne si noua aici comparatiile sa putem admite ca gresim. Dar, inainte de toate, calibreaza bine pe body ambele obiective.
Nu spun ca 50 f/1,8 nu este un obiectiv superb pentru pretul sau, chiar prea bun (vezi foto urcate de mine in aria obiectivelor) insa nu ai cum sal compari ca versatilitate cu un 24-70 .. nu mai spun de noul 24-70 VR .. care, desi castiga in versatilitate ca viteza AF si datorita VR-ului, sta cam prost fata de vechiul 24-70 tocmai la .. sharpness, parerea mea. Spor!

[StefanSC]

Ar mai fi si Nikon 24-120 f4 sau sigma 24-105 f4.

Scumpe si mari comparativ cu 24-85.

De asta eu nu as ingropa bani, ca amator, intr-un zoom de genul pentru FX. Mai bine ceva ieftin si ok si apoi completat cu fixe de calitate (e.g: 85mm f1.8 sau 105mm f2.8).

[Plesoianu Marius]

Dar nu despre asta este vorba. Ai incercat vreodata sa faci un eveniment doar cu un 50mm? Eu nu, dar nu mi-as dori. Chiar si presupunand ca ai dreptate, ca este foarte putin mai sharp, nu asta este principalul motiv pentru care ai achizitiona un 24-70 sau un 50.

Vorbesc din prisma cuiva care face poze de placere, nu fortat de anumite conditii.

Merlin, bos eu am spus doar ca 50mm pentru un obiectiv de 700 lei (atat a fost la oferte) ofera sharpness de nivel profesional intre f2.8 si 11. Evident zmeii s-au enervat si au inceput sa ma ia la caricescu.
Al meu il am calibrat din AF-Tune pe +5, aici mi s-a parut ca arata cel mai bine, de mentionat ca am facut cu 0, 5, 10, 15.

Teste am facut de la 1.8>2>2.2>2.5>2.8>4>5.6>8. In articolele de specialitate este subliniat ca sharpnessul maxim a fost atins la 5.6, ei bine si la mine tot la 5.6 a fost atins, portretele de obicei le fac intre 2.8 (daca este lumina slaba), 4 si 5.6 (daca e soare) ca sa fie toate fata in focus.


Asta cu blurul pe fundal sincer mi se pare o chestiune cu doua taisuri, daca tragi la 1.4 numai poti scoate detaliu daca totul e spalacit, dar daca tragi la un 5,6 (presupunand ca ai lumina necesara pentru iso acceptabil) poti baga cat blur vrei pe fundal din fotosop in doar 2-3 minute.

[f3br4]

Vorbesc din prisma cuiva care face poze de placere, nu fortat de anumite conditii.

Idem, dar te contrai cu oameni care fac si eveniment si in cazul asta fiecare trage in directia lui ... Oricum ar fi, nu poti compara mere cu pere. Daca vrei sa il compari cu Sigma 50 1.4, e ok, dar sa il compari cu un zoom 2.8 mi se pare tras de par. Fiecare are stilul lui si ca urmare obiectivele care i se potrivesc cel mai bine. In cazul de fata, cred ca initiatorul topicului nu are un stil definit (si nici nu stie ce vrea) avand in vedere faptul ca nu a cerut o parere subiectiva legata de un obiectiv, sau o comparatie intre 2 obiective, ci a intrebat ce obiectiv sa isi cumpere.

[Plesoianu Marius]

Unii chiar simteau nevoie sa se contreze cu cineva in mod special si m-am gandit sa le fac pe plac.

[f3br4]

Unii chiar simteau nevoie sa se contreze cu cineva in mod special si m-am gandit sa le fac pe plac.

Numai sa nu ai impresia ca ai si dreptate...

[ikraft]

problema cu 24-70 VR e ca Nikon a trebuit sa introduca mai multe elemente optice pt a face VR. E greu sa depasesti un obiectiv aproape perfect (vechiul 24-70) cand bagi mai multa sticla. Cu toate astea, reviews-urile variaza, sint si care zic ca noul VR e mai clar la colturile FX decat vechiul model (vezi cameralabs). Probabil ca rezultatele depend si de unitatea folosita, dar mai ales de faptul ca rezultatele intre cele doua modele sint extreme de apropiate. Uneori un test arata ceva, alteori opusul, fiind atat de apropiate. Dar asta poate crea confuzie, si poate va trage in jos pretul la modelul VR.

dar este 24-70 un zoom (x3) care poate fi considerat "all around"? probabil ca parerile vor varia de la un utilizator la altul. Il vad ca un obiectiv aproape perfect dar parte a unei triplete. Raman la parerea personala ca 24-120 VR f4 este un obiectiv mai util si de sine statator, si cu un raport calitate/pret extraordinar.