Nikon 85mm f/1.4G AF-S isi merita renumele ?

[cox]

Salutari tuturor Nikonistilor !

Vrem nu vrem, astazi 85mm f/1.4G AF-S este considerat de cei de la Nikon cea mai buna optica dedicata pentru portret din seria moderna AFS-G.

Desigur exista alternative in catalogul Nikon, cum ar fi : 105 AFD f2, 135 AFD f2 si deasemeni 70-200 f 2.8 sau chiar macro 105 AFS G f2.8 VR, dar aici vorbim doar despre 85mm f/1.4G AF-S, urmasul legendarului 85 1.4 AFD denumit si ,,cream machine'' .

Deschid acest utopic pentru reconsiderarea acestei optici blamata pe nedrept de unii nikonisti doar datorita pretului, pe criteriul romanesc ,,daca nu ajung la struguri sigur sunt acri''.

Sa vorbim, exceptand pretul, doar despre calitatile ( si de ce nu, defectele), pe care fiecare dintre noi le-am intalnit in utilizarea acestei optici.

[moaartea]

topicul asta e continuarea de pe alta discutie ca sa nu mai fie atat off-topic pe acel thread...

acolo cineva spunea ca 85 1.8 e mai bun decat 1.4 pt ca daca treci de f2.8-f4 nu e nici un avantaj daca ai avea cel de 1.4 si dece ai plati mai mult daca sunt identice. perfect adevarat, dar cine isi cumpara acest ob o face tocmai pt ca vrea sa fotografieze cu el deschis la 1.4 sau 1.8 sau f2 maxim...daca vrei f2.8-f4 sunt alte alternative gen 70-200 2.8 sau chiar versiunea 70-200 f4...

acelasi gen de comentariu a primit un binecunoscut site de review-uri cand a testat 200f2vr2 de la nikon si testele s-au oprit la f4, erau unii care sustineau ca la f5.6 acel ob este mai slab decat....dar cine naiba da peste 5000 euro pt un obiectiv si sa il foloseasca la f5.6 sau f8 in loc sa cumpere alt ob de 1000-1500 euro care sa fie la fel de bun...

aceeasi dilema si aici....cine da 1800 euro pt un ob in loc sa dea aprox 500 euro pt aproape acelasi obiectiv doar cu jumate de treapta mai putin luminos???? trebuie sa fi nebun sa faci asta...oare???



EU sunt de parere ca cei care isi cumpara versiunea 1.4 stiu dece si-o cumpara si pt ce vor sa o foloseasca. da este o diferenta intre cele 2 ob cel 1.8g si 1.4g, si nu ma refer doar la sharpnes...asta e doar un mic aspect al unui obiectiv in practica....sunt si altele...(de fapt daca vorbim STRICT doar de sharp 85 1.8g e mai sharp decat 85 1.4g daca folosesti diafragme sub f 2.2. mie asa mi s-a parut cand le-am folosit pe ambele. si totusi prefer 1.4 chiar daca nu e la fel de sharp, mai ales daca subiectul nu e in centrul imaginii)

cei care isi iau 1.4g isi iau pt aceel feel care il da imaginii mai ales cand tragi la 1.4 si care il diferentiaza de 1.8 ... cei care nu stiu despre ce vb sau nu le-au folosit suficient pe ambele vor spune ca sunt la fel si nu se merita diferenta de 1200-1300 euro....

corect!!! nu se merita diferenta de 1200 euro in plus pt cel de 1.4 - DACA esti la inceput, pt ca poti sa iti cumperi multe altele de acei bani care te vor ajuta mai mult decat acest ob, dar daca sti ce faci si cum vrei sa arate fotografia finala atunci pt unii se justifica acea diferenta.

[StefanSC]

Ufff! Am intrat pe topicul asta plin de speranta, ca o sa vad poze interesante facute cu 85mm f1.4G care sa puna in evidenta caracterul deosebit al obiectivului.

Din pacate vad fracturi de logica si aprecieri generale. Ma asteptam la mai mult din partea voastra. Uite, sa va dau o idee:

Cu 150 de lei inchiriati o sambata si o duminica 85mm f1.4 si f1.8G de la F64.

Organizati o sedinta foto, cu un model, undeva unde puteti sa puneti in valoare calitatile deosebite ale lui 85mm f1.4G (cele pe care muritorii de rand nu le vad/inteleg) si cat ordinara si banala e versiunea cu 1.8 .

Momentan insa, consensul intre review-eri e ca, daca nu faci doar portrete la f1.4, atunci sa iei f1.4G in loc de f1.8G inseamna sa arunci bani pe fereastra.

[Plesoianu Marius]

Performance wise intre 2.8 si 8 diferentele sunt nule. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikkor-AF-S-NIKKOR-85mm-f14G-on-Nikon-D750-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-on-Nikon-D750__388_975_823_975

Ca incepator nu as trage la 1.4, la cea mai mica miscare ti-a sarit depth of fieldul in alt loc, un ochi e in focus celalalt nu, iar la 85mm depth of fieldul asta cred ca e de marimea degetului mic. In principiu din ce am observat diafragmele sub 2.8 sunt pentru cei care au foarte mult rabdare cand fac pozele dar si un om pe post de model la fel de rabdator.
Also sharpnessul de la 2.8 in jos are foarte mult de suferit, singurul avantaj pentru care as lua 1.4 ar fi ca pot sa trag incepand cu 2.2 decent, dar pretul platit este unul deosebit de piperat.

Eu as merge pe 1.8, pretul este fabulos ~1700 lei la oferta, greutate aproape de doua ori mai mica iar distanta focala de 85mm va asigura o deformare a imaginii foarte mica. Desigur as trage intre 4 si 5.6.

[StefanSC]

@Marius:

Daca e sa te iei dupa recenziile celor de pe photozone, ambele obiective sunt foarte bune si la f1.4/ f1.8/f2.8, cu cel f1.8 fiind putin mai bun (si mai uniform) la f1.8/f2 respectiv la f2.8.

Dar topicul nu e despre cei care trag la f4 ca au nevoie sa le iasa si altceva decat varful nasului subiectului in clar.
Este despre capacitatile intangibile ale lui f1.4G la f1.4, care creeaza renume si nu sunt pe intelesul muritorilor .

[ikraft]

se vede destul de clar o diferenta la bokeh intre versiunea f1.4 la f1.4 si versiunea f1.8 la f1.8. De la f1.8 in sus, sint similare, cel putin eu nu am observat diferente la bokeh. Se merita? depinde de fiecare. Mie mi s-a parut ca merita diferenta, dar fiecare voteaza cu portofelul.
Versiunea f1.4 e genul de obiectiv de care nu te mai desparti dupa ce il folosesti. am cumparat/vandut destule, dar 85mm f1.4 ti se lipeste de geanta pt totdeauna.

[cox]

Mda, daca il ai intelegi cum ,,sa scoti'' ce are mai bun din el, devenind o achizitie definitiva.