Achizitie Sigma 18-35 f1.8 vs Sigma 17-50 f2.8

[Alex Dobre]

Salut,
Deocamdata detin un Nikon 18-140mm si un Nikon 50 mm f1.8g. A s vrea sa scap de 18-140mm pentru a achizitiona un obiectiv mai luminos si mai sharp.
M-am oprit la cele doua Sigma, insa nu stiu care sa il iau. Sigma 18-35 are f mai mare si o calitate a constructiei si a fotografiilor mai bune, iar 17-50 are un f mai mic, dar IS si o distanta focala mai mare, si pretul evident.
Am inteles ca exista ceva probleme pe 17-50(imaginea sta afisata pe ecran mult timp, motorul de autofocus lucreaza mult timp etc).
Ma intereseaza mai mult fotografia de club, landscapes, arhitectura, dar si portrete(de aceea ma gandesc ca 18-35 s-ar putea sa distorsioneze putin la portrete)
Am citit pareri pro si contra despre ambele obiective si nu stiu ce sa fac(daca as ramane la Sigma 17-50, ar ramane buget si de un blitz).
Astept parerile voastre cu mult interes, poate cineva le-a folosit pe amandoua.
Mentionez de asemenea ca detin un body Nikon D7200.

Multumesc

[Alex Dobre]

Nimeni, nimic?

[gabyte00]

Clar 18-35. Pe d7100 17-50 are probleme de compatibilitate. Probabil ca si pe 7200. Plus ca gama art de la sigma e net superioară gamei standard.

[Alex Dobre]

Multumesc pentru raspuns.
Ca si optica si constructie, evident 18-35 este mult mai bun. Totusi, nu va afecta lipsa stabilizatorului de imagine la fotografia in club/partyuri?
PS: am testat 18-35 acum vreo 2 saptamani si majoritatea pozelor sunt nefocusate, deci si aici sunt ceva probleme de compatibilitate.

[CRC]

Salut,
Am inceput cu un 18-140 achizitionat ca si obiectiv de kit cu D5300 apoi am luat Sigma 18-35. Iti recomand sa nu scapi de 18-140, Sigma-ul este destul de restrictiv in vacante si asa in general. Eu il folosesc mai mult pentru astrofotografie sau cand vreau sa fac o anumita fotografie la care se preteaza caracteristicile lui insa ezit sa plec doar cu el pe aparat, ma simt destul de limitat cand o fac. As zice ca este un obiectiv mai specializat, ma gandesc la el ca la 2 prime-uri.
Cat despre el, este f sharp, chiar si la 1.8 (atunci cand nimereste focusul ) ), este destul de greu, la flare s-ar putea descurca putin mai bine si as recomanda dock-ul pentru calibrare.

[CRC]

Multumesc pentru raspuns.
Ca si optica si constructie, evident 18-35 este mult mai bun. Totusi, nu va afecta lipsa stabilizatorului de imagine la fotografia in club/partyuri?
PS: am testat 18-35 acum vreo 2 saptamani si majoritatea pozelor sunt nefocusate, deci si aici sunt ceva probleme de compatibilitate.

Cand fotografiezi oameni stabilizarea nu prea te ajuta, ei oricum se misca si iti trebuie timp scurt.
Cu dock-ul de calibrare il poti face focusul sa fie acceptabil, dar sunt multe variabile care il influenteaza, nu va fi niciodata perfect la 1.8.

[gabyte00]

Salut,
Am inceput cu un 18-140 achizitionat ca si obiectiv de kit cu D5300 apoi am luat Sigma 18-35. Iti recomand sa nu scapi de 18-140, Sigma-ul este destul de restrictiv in vacante si asa in general. Eu il folosesc mai mult pentru astrofotografie sau cand vreau sa fac o anumita fotografie la care se preteaza caracteristicile lui insa ezit sa plec doar cu el pe aparat, ma simt destul de limitat cand o fac. As zice ca este un obiectiv mai specializat, ma gandesc la el ca la 2 prime-uri.
Cat despre el, este f sharp, chiar si la 1.8 (atunci cand nimereste focusul ) ), este destul de greu, la flare s-ar putea descurca putin mai bine si as recomanda dock-ul pentru calibrare.

18-35 e un obiectiv pt interioare si lowlight. Daca nu il iei pt asta mai bine iei altceva. Nu as pleca in vacanta cu el. Poți face e bine portrete cu 35mm. Sigur nu e ideal, dar poți face.

[Alex Dobre]

Nu l-as vinde, dar am nevoie sa completez bugetul pentru eventualul 18-35.
Nu as pleca nici un in vacanta cu el, dar am inceput sa fiu solicitat la evenimente gen partyuri sau prezentari de moda, unde cred ca am nevoie mare de f1.8.
Sau cum am zis, un obiectiv mai ieftin(sigma 17-50 de ex) si un blitz.
Aici este dilema mea

[gabyte00]

1. Nu ai ce cauta cu 18-35 la prezentari de moda mai ales cu 1.8. Iti trebuie tele.
2. La party-uri poți ramane cu 18-140 si sa bagi banii in flash-uri si transmittere. Nu ai ce face cu 1.8 când toata lumea e in mișcare. Focusul va fi in bălării si vei fi nevoit sa închizi pana la 3.5 moment in care nu se mai justifica investiția.

[Alex Dobre]

Nu neaparat. Am fost ieri cu un prieten la o prezentare de la studentii la arta si design(deci nu era nu stiu ce sala). Eu am avut 50 mm 1.8g si el 18-140 mm, si cred ca ne-am descurcat onorabil.
Totusi inclin spre Sigma 17-50 mm + blitz pentru interior.
E mai sharp, mai luminos, iar distanta focala mai mica nu ma incurca.
Imi e teama doar de problemele de focus.