Obiectiv wide pentru D300

[savu florea]

Buna,

Am un Nikon D300 achizitionat nu de mult,mai am un d5100 mai vechi si obiective 18-105,55-300 si un 50 mm 1.8/d.Pentru greutatea lui D300 18-105 mi se pare prea mare asa ca il voi folosi in continuare pe d5100 ocazional ,mai raman celelalte doua care nu sunt nici unul wide,nici nu-mi vine sa tot schimb de pe unul pe altul cand am nevoie de un unghi mai cuprinzator,asa ca m-am gandit sa-mi cumpar un obiectiv superangular special pt d300 poate chiar un fix mai luminos(de 18-105 parca n-am fost deplin multumit niciodata).Acum am o dilema,sa iau unul ultra wide de genul Tokina 12-24 sau corespondent in Nikon ori altceva sau sa merg doar pe unul wide si aici m-am gandit la Nikon 24mm 2.8 Af-d.
Un criteriu important ar fi greutatea redusa avand in vedere ca d300 este deja greu, si de-asta ma gandeam la un fix.Alt criteriu ar fi pretul pana in 1500 ron chiar daca ar fi de ocazie.
Sper ca este cineva pe forum care ar putea sa-mi dea niste sugestii.

multumesc,

[moaartea]

ti se pare greu 18-105??care e fff usor comparativ cu majoritatea altor obiective...daca si asta ti ser pare greu,altceva mai usor nu cred ca ai sa gasesti.....apropo...tokina 12-24 e mai greu decat 18-105

pt ce iti trebuie un ultrawide...(ultrawide in general spui la obiectivele sub 18mm puse pe aparate crop cum sunt d5100 si d300)

si intrebarea e pt ce folosesti aparatele,pt ca eu le-am avut demult pe ambele,si d5100 din punct de vedere al calitatii pozei finale este net superior fata de d300. d300-le este superior(mult superior) la ergonomie si focus

um ultrawide mai luminos care dupa mine e ff bun ar fi tokina 11-16. daca chiar iti trebuie wltrawide luminos.

[savu florea]

Buna,

Da,mi se pare greu 18-105 in comparatie cu un fix de 20 sau 24.D5100 focalizeaza mult mai greu decat d300 si de-asta am si D300.nu prefer un gen anume de fotografie dar dupa cum am spus am nevoie si de o focala mai scurta pe langa 18-105 ,pentru peisaj,arhitectura,interior.La ultrawide ma gandeam doar ca la o posibilitate,neavand pana acum,dar totusi nu stiu cum distorsioneaza imaginea

[savu florea]

Sunt constient ca nu am prea multe alternative pana in 1500 ron chiar si cu un second hand dar deocamdata astia sunt banii.
Deci pana la urma luand in considerare si dimensiuni,greutate ce obiectiv wide imi recomandati?nu cred ca e cazul sa merg pe ultra wide.

multumesc,

[CRC]

Greutatea si dslr-ul merg mana in mana, mai ales daca se doreste o calitate cat mai buna a imaginilor.
Pentru peisaj, interioare, arhitectura tokina 11-16 sau ceva in zona aceea este mult mai bun decat tamron 17-50 care fata de 18-105 aproape ca nu o sa te ajute cu nimic in plus pentru cele mentionate.
Nu poti avea wide fara deformare, trebuie sa inveti sa o folosesti in mod creativ.

[gabyte00]

In loc sa te iei în gura cu CBV pentru ca ti-a atras atenția mai bine ai pune mana sa citesti despre focale si diferentele dintre crop si fx. Ti-ai petrece timpul mai cu folos. 20-ul sau 24 desi il găsesti la categoria super wide prin magazine, pus pe D300 nu va fi nici macar wide. Tokina 12-24 iar e un obiectiv pt FX. Pt DX ai tokina 11-16 de care s-a zis deja si mai exista tokina 11-20 care e mai nou si se pare ca mai bun. Tamron-ul ala e un stift de care toti incearca sa scape imediat ce au învățat putin cum sta treaba cu fotografia. Spor la cumpărături!

[admin]

Despre Tamronul 17-50 am citit mai multe review-uri pozitive decat negative,iar in categoria celor negative sunt cele legate de front focus/back focus sau focalizare lenta in lumina slaba , acestea nefiind dupa parerea mea catastrofale.Atata timp cat obiectivul este luminos, are culori bune, contrast , este sharp, cred ca m-ar satisface . Pe de alta parte sunt fotografi consacrati care scriu aici pe forum si care au fost satisfacuti de obiectivul asta ,pana la un punct bineinteles. Oricum eu n-as zice despre un obiectiv pe care "am invatat care e treaba cu fotografia" ca e un stift, ci mai degraba ca e un obiectiv care are limitarile lui si a venit timpul sa trec la altceva.

Eu doar am cerut de la inceput niste sugestii legate de un obiectiv care sa fie destul de cuprinzator , pe care sa-l folosesc in paralel cu 18-105 si pe care nu vreau sa-l schimb de fiecare data de pe d5100 pe d300. In acelasi timp as fi vrut sa gasesc unul mai bun decat 18-105 in bugetul de 1500 ron , daca e posibil, chiar daca ar fi un second hand. In prima faza m-am gandit la un fix de genul 24mm/20mm , din cauza dimensiunii si calitatii constructiei iar unghiul de 61 grade pe care l-as fi obtinut cu un 24mm/f2.8 cred ca mi-ar fi fost indeajuns , dar m-am razgandit cand am testat unul si am realizat ca ma prinde mult mai bine un zoom mai wide.Despre Tokina 11-16 am citit aproape numai de bine , dar deocamdata ma cam depaseste ca buget , oricum un obiectiv de genul acesta imi va completa trusa intr-o zi , cu siguranta.

...

Numai bine!

[Bogdan Dulgheru]

Tinerii frumosi si liberi, generatia FB ...

[lefteralexandru]

24 mm nu e wide pe DX (D300) - parerea mea e ca iese din schema
Tamron 17-50 f2.8 e super dar deja ai plaja asta acoperita cu obiectivul de kit 18-105 tamronul e net superior dar cred ca ideal ar fi un tokina 11-16 e ultra wide si se completeaza bine cu 18-105.

Oricum eu n-as zice despre un obiectiv pe care "am invatat care e treaba cu fotografia" ca e un stift, ci mai degraba ca e un obiectiv care are limitarile lui si a venit timpul sa trec la altceva.

Pe dx cam asta e plaja de standard zoom 17-50/55 cu 2.8 este top peste tamron sau sigma este nikonul 17-55 si nu exista altceva mai sus pe plaja asta. Mai sunt fixe luminoase 1.8 / 1.4 este sigma 18-35 zoom cu 1.8 dar astea deja sunt altceva.

[savu florea]

Buna,

E clar, ideea e ca 18-105- ul nu prea vreau sa-l misc de pe d5100 (mai foloseste si sotia) si atunci de fapt vroiam un wide sau ultrawide pe d300. Daca as lua un ultrawide cum e Tokina 11-16 ,raman descoperit pe zona 16-50 si atunci prefer sa iau acum un zoom, l-am si comandat de fapt (Tamronul 17-50), care sper sa fie superior lui 18-105 . Prin urmare am d300 cu Tamron 17-50 si d5100 ramane cu 18-105 . Si mai am 50mm 1.8D si 55-300 cu care imi rezolv celelalte plaje focale.

Pe viitor as vrea sa schimb si 55-300 care face focalizarea prin rotatie externa si atunci trebuie sa reglez tot timpul filtrul circular, in rest face niste portrete decente cu culori si bokeh bune . In gama asta tele ce mi-ati recomanda daca as vrea sa renunt la 55-300 ? Aici cred ca as putea merge si cu un fix mai luminos, nu? Sau merita sa fac un compromis si sa schimb doua obiective 18-105 + 55-300 cu unul singur Tamron sau Sigma 18-250(cu stabilizare) ori varianta de la Nikon 18-200/18-300 pentru a cuprinde tot ?

Mentionez ca fotografiez doar ca hobby ,deci ma multumesc cu aparate entry level - mediu!

Va multumesc,