Obiective

[mircea812]

Teoretic da, practic nu prea.
Nikon are probleme cu focusul pe obiectivele third party iar tu o sa fie nevoie sa iti calibrezi obiectivul pentru ca nu ai AF-Tune.

Daca inteleg corect propozitia ta, presupui ca nu focalizeaza corect direct din fabrica. Gresit. Daca nimereste unul ok nu are nici o treaba cu calibrarea.

[Plesoianu Marius]

sunt doua probleme:
1. din 2013 nikon a randomizat algoritmul de focus, multa lume se plange ca are probleme, cunosc pe cineva cu un sigma 50 1.4 si 12-15 din 100 de poze sunt ratate.
2. aparatu lui nu are aftune, deci nu poate calibra obiectivul decat daca are dock.

[Bogdan Dulgheru]

sunt doua probleme:
1. din 2013 nikon a randomizat algoritmul de focus, multa lume se plange ca are probleme, cunosc pe cineva cu un sigma 50 1.4 si 12-15 din 100 de poze sunt ratate.
...

Un procent de 12-15% pare a fi destul de rezonabil, daca consideram ca jumatate din cadrele ratate sunt pricinuite de "user-error". Daca ar fi fost vorba despre un asa-zis proces de "randomizare" a algoritmului de focus am fi avut mult mai multe erori de focalizare (eliminandu-le pe cele de tip "user-error"), ba mai mult: am fi avut aceeasi comportare aleatoare si cu obiectivele Nikon ... ceea ce e de domeniul tehnico-stiintific/fantastic.

In realitate, Nikon a castigat procesul intentat Sigma doar pe baza incalcarii unor patente proprietare Nikon, unul dintre acestea fiind (parti din) sistemul VR. In urma deciziei legale, Sigma a fost nevoita sa regindeasca sistemul de VR, astfel incat sa nu mai incalce patentele Nikon (probabil ca le incalca pe cele ale unor alte firme?). Obiectivele Sigma fara OS se comporta mai bine, desi au si ele defecte de centrare, QC, etc.
Aceste schimbari fortate, coroborate cu un control de calitate deficitar si materiale cu proprietati inferioare, produc cele mai multe din erorile de focalizare intalnite in combinatia body Nikon - obiectiv Sigma.

E de remarcat de asemenea, ca Sigma a schimbat linia de obiective (noile linii/serii A, C si S) imediat dupa ce a pierdut procesul cu Nikon; a schimbat si metoda/procedura de calibrare a obiectivelor ... cam tot atunci; a inventat dock-ul de calibrare, tocmai pentru a masca erorile de calibrare din fabrica si (cel mai probabil) pentru a reduce costurile.

Din "analiza" mea, empirica si fara vre-un suport macar statistic, am constatat ca obiectivele Sigma produse inainte de marea schizma Nikon-Sigma (cele numite DC/DG) nu produc atit de multe erori legate de focalizare pe aparatele Nikon de generatie noua, iar pe vechile aparate functioneaza foarte bine; ramin totusi defectele de fabricatie, procesul de fabricatie nefiind modificat major, ci doar ajustat la noile conditii ...

Ca sa si glumim un pic ... parca era mai bine inainte

[StefanSC]

Folosesc aparatul cand merg pe munte sau in concedii.Fotografiez pasari,animale,monumente istorice etc.Si simt destul de des,mai ales cand fotografiez pasari ,nevoia unui obiectiv mai puternic.

In conditiile acestea pot sa spun cu incredere ca Tamron 150-600mm nu iti va fi de mult ajutor. Din mai multe motive:
- incepe de la 150mm. Asta inseamna ca va trebui sa acoperi cu altceva diferenta pana la 150mm si asta inseamna ca vei schimba des obiectivele.
- are f6.3 la 600mm. Asta inseamna ca sistemul de AF al unui D5300 va avea ceva probleme (din cate stiu e gandit sa functioneaza pana la f5.6). Cat de grave vor fi aceste probleme, nu iti pot spune ca nu am incercat.

Nici Nikon 200-500 f5.6VR nu iti va fi de mare ajutor, din urmatoarele motive:
- incepe la 200mm. Iar va trebui sa schimbi des obiectivele.
- Are vreo 2.2kg. Am urcat pe Retezat cu D810 si 70-200 f2.8VR care au impreuna 2.4kg. Nu as urca cu 200-500 atasat de camera. De fapt, 200-500VR nu e obiectiv de zi cu zi sau de excursii/concedii/mers pe munte. Prea mare, prea greu.

Tamron 200-500 nici nu vorbesc. Design vechi, lipsa stabilizare optica samd. Bani aruncati pe geam.

Primul la care m-as uita ar fi Nikon 80-400VR. Optic e mai bun ca 55-300, acopera focale utile, e putin mai lung decat 55-300mm. Tot vei avea de-a face cu greutatea ridicata, iar pentru asta (si in general daca vrei sa folosesti obiective grele) va trebui sa folosesti o curea Black Rapid pentru umar ca sa muti greutatea de pe gat pe trunchi.

A doua solutie la care m-as gandi ar fi o combinate Nikon 300mm f4 VR + Teleconvertor 1.4E. Asa vei avea un obiectiv foarte bun optic (mai ales comparativ cu 55-300-le curent) si un 420mm f5.6 foarte bun (mai bun ca Tamron 150-600mm de exemplu) si in acelasi timp compact si usor.
Dezavantajul aici ar fi ca e obiectiv specializat. Pasari, animale, poze de la distanta si cam atat. Plus ca nu castigi foarte mult fata de ce ai acum dpdv al apropierii de subiect.

O a treia alternativa ar fi un Nikon 1 (e.g: Nikon 1 J5) la care sa adaugi un 70-300VR pentru CX. Datorita dimensiunilor senzorului vei avea echivalent al unghiului de cuprindere la 810mm. Vei avea si rafala foarte buna si AF rapid si tot sistemul ar trebui sa fie la 800g, suficient de usor.
Din pacate, tot datorita senzorului mic, vei avea multe probleme in lumina scazuta. Plus fiind mirrorless, va trebui sa cari baterii extra pentru el.

Finalmente, ai mai avea optiunea unui Panasonic G7 + PanaLeica 100-400mm. La combinatia asta ajungi la un unghi de cuprindere echivalent cu un obiectiv de 800mm, vei avea un sistem destul de usor. La ce vei pierde, va fi la viteza de AF si va trebui sa cari baterii extra.

In concluzie: ieftin nu scapi. Sau poti sa incerci sa scapi dar vei constata ca mai incolo vei da banii din nou pe ceva mai bun.

Si un sfat: invata sa te apropii de subiect. Pentru pasari, inclusiv cele mici, un 300mm e suficient. Trebuie doar sa stii cum sa le abordezi.

Bafta la alegere.

[CRC]

Am avut combinatia ta si am achizitionat Sigma 150-600 C, nu regret decizia.
Cateva observatii din experienta personala cu D5300 si Sigma-ul:
- focalizare ok pe timp de zi pe subiecte in miscare care nu sunt pe fundal incarcat sau de textura asemanatoare, pasari pe cer etc., tracking ok aici.
- calitatea la 600mm mult mai buna decat la 55-300mm la 300mm, cel putin exemplarul meu de 55-300 era praf la 300mm, mai bine trageam la 200mm si faceam crop, si review-urile confirma slabiciunile sale la 300mm.
- cu subiecte ce se misca rapid sau pe fundal incarcat doar cu noroc sa nimeresti focusul cu combinatia asta.
- am dock-ul de calibrare fara de care nu as fi putut utiliza Sigma 18-35 insa pentru telezoom nu a fost nevoie de calibrare, cel putin nu la modul vizibil ca in cazul unui obiectiv 1.8.
- inelul de focus este f ingust si mai greu de utilizat.
- inelul de zoom, are cursa destul de lunga si nu permite recompuneri rapide.
- talpa de prindere pe trepied prea mica, daca ar fi fost putin mai lunga ar fi ajutat atat de mult la caratul obiectivului in mana, un detaliu atat de mic si insignifiant cateodata ajuta f mult.
- as zice ca este un obiectiv sharp pentru ceea ce este, dar o lumina buna face toata diferenta, ca sa nu mai vorbim de tehnica.
- am tras cateva ore in continuu cu el in mana si nu mi s-a parut f greu, dar necesita o perioada de acomodare, cel putin trecand de la 55-300, la fel si cu fotografiatul la 600mm.
- m-a obligat sa cumpar un rucsac mare, scump si greu care sa-mi permita sa-l car dupa mine in conditii ok in drumetii si un filtru scump :S. Vine cu o husa ok, dar doar pentru transportul in masina sa spunem.
- cu toate neajunsurile de mai sus din ce review-uri am citit ar fi mai ok decat Tamron-ul per total, doar de talpa de prindere ma oftic )
Trebuie tinut cont ca este un obiectiv mare si greu, specializat si nu poate fi carat peste tot, oarecum trebuie sa planuiesti o iesire intr-o locatie speciala pentru el, nu-l iei cu tine ca sa fie acolo in trusa in caz de nevoie, iar asta conduce la a fi utilizat mai putin decat ai vrea. Nu m-a impiedicat sa urc pe munti cu el insa, sau sa-l car toata ziua in spate

[amedeus78]

Multumesc pentru sfaturi.

Eu ma gandeam la Tamron sau Sigma si prin prisma pretului.Parca nu as vrea sa cheltuiesc 2000-3000 euro pentru un obiectiv pe care sa il folosesc in regim de amatori.Am observat ca la F64 Nikon 80-400 costa 13500lei.Dapaseste mult suma pe care doresc sa o investesc.