Apropo de setul de tuburi: azi am trecut pe la F64 (fara intentie, am avut "drum") si am putut face comparatia intre tuburile de extensie Micnova si cele Kenko. Pretul celor de la Kenko este perfect justificat de constructia exceptional de buna. Nu exista niciun joc, fixarea este ferma, angrenajul-motor pentru focalizarea cu obiective AF este metalic si partial de plastic(are o rotita de plastic, dar surubul este metalic), montura este metalica si foarte bine finisata (este montura pe care cred ca o foloseste Tokina in obiectivele sale) iar corpul este facut dintr-un plastic foarte gros (impresia e ca ar fi de metal, dupa greutatea tuburilor, dar e totusi plastic) si tubul de 36mm este prevazut cu un inel de cauciuc pentru o priza mai buna. Prospectul este in germana si din cite am reusit sa descifrez eu se ajunge la o marire de 1,47:1, un cimp de 16x24mm, o distanta de lucru de 42mm (mie mi se pare mai mica); toate valorile sunt obtinute pentru un obiectiv de 50mm si sunt maxime, adica cu toate cele 3 tuburi montate.
Setul de la Micnova sunt execrabile: plastic de genul celor folosite la parasolare (dar parca si mai prost), contactele sunt foarte slabe iar montura este firava si din plastic; nu are nicio acoperire pentru o montare/demontare sigura. Cred ca la o utilizare cat-de-cat intensiva, garantia de 1 an va fi sigur utilizata. Si Kenko au garantie tot 1 an de zile.
Am cumparat un set de tuburi de la Kenko. La testele efectuate acasa ... dezamagire totala; si nu din cauza functionarii, care este fara gres (chiar daca un pic zgomotoasa; impresia mea este ca tuburile accentueaza zgomotul facut la focalizare de obiectiv, un fel de efect de pestera), ci din cauza distantei minime de lucru care ajunge la 1-2 cm fata de lentila frontala care face imposibila (pentru mine) fotografierea, dar mai ales iluminarea subiectului.
Am testat tuburile cu un 50mm f/1.8D si cu 90mm f/2.8 macro de la Tamron. Ambele isi pierd toata functionalitatea cu oricare din tuburi motate: la fotografierea normala, la distante normale, adio focus (normal dealtfel); ramine doar varinta macro cu apropierea pina la 2-3cm de subiect, o distanta inuman de mica (si in unele cazuri de nefolosit). Cu obiectivul de 50mm mai merge, in ideea ca se obtine o marire rezonabila, dar efortul depus si DoF-ul foarte mic nu mi se par o solutie viabila.
Sloganu' cu "orice obiectiv devine unul macro" este o prostie din toate punctele de vedere; devine un "macro", dar nu in adevaratul sens al cuvantului macro, iar pretul se apropie de un obiectiv macro dedicat (50mm f/1.8=500 + 700 lei tuburile = 1200 lei comparativ cu 1800 lei un Tamron 90mm f/2.8) fara insa a echivala si performantele acestuia.
Poate ca folosite cu obiective tele, unde distanta minima de focalizare este de 1,5-2m, utilizarea sa fie ceva mai facila. Eu totusi sunt sceptic ... mai ales ca nu am testat (nu am momentan un tele).
Maine le voi returna.
Concluzia mea: TC=NO, tuburi macro=NO
Nu stiu ce sa mai zic in conditiile astea despre tubul de extensie variabil; eu sunt total dezamagit de cele fixe.
) fotografiind o rigla, cu si fara inele respectiv TC. Rezultatul, mai exact numarul de gradatii incadrate in fiecare configuratie iti va oferi raspunsul instant!
