Forum nikonisti.ro

Va prezentam un nou episod din seria de tutoriale marca nikonisti.ro. De aceasta data, vorbim despre profunzimea de camp.

Asteptam comentariile si sugestiile voastre.

Foarte bun articol, multumesc pentru informatii si pentru termenul pata de difuzie care nu-mi era familiar.

Am o singura remarca de facut. La citatul de mai jos:

"In mod clasic, profunzimea de camp este influentata de catre distanta focala utilizata, diafragma folosita si distanta dintre aparatul foto si subiect". Eu as fi adaugat la aceasta afirmatie si dimensiunea senzorului. Stiu ca este o afirmatie oarecum redundanta din moment ce spuneti despre distanta focala utilizata care depinde in mod direct de senzor, insa presupunem ca este un articol si pentru incepatori.

De asemenea as adauga si exemple practice din macrofotografie unde termenul Profunzimea de camp este vital. Astfel cei care vor sa faca Macrofotografie si sunt incepatori sa inteleaga mai repede ca le va fi mai usor pentru inceput cu o compacta decat cu un FF.

Multumim de sugestii. Legat de senzor, aveti dreptate. Noi totusi speram ca vor face legatura intre dimensiunea senzorului si pata de difuzie. O sa facem o mica modificare in text pentru a fi mai clar.

OFF topic:

bzagan scrie:... le va fi mai usor pentru inceput cu o compacta decat cu un FF.

Le va fi mai usor, dar nu vor obtine decat close-up si nu macro.

Bogdan, te grabesti. Daca atasezi un Raynox DCR 250 vei obtine macro adevarat.

Sa vezi ce obtii cu un inel inversor... la o compacta

ruxandy scrie:Sa vezi ce obtii cu un inel inversor... la o compacta

Pai ai scos din ecuatie flexul

In mod clasic, profunzimea de camp este influentata de catre distanta focala utilizata

Chestia asta nu este chiar adevarata, o distanta focala mai mare doar da impresia unui camp de profunzime mai mic, insa in realitate este exact acelasi. Si ca sa nu vorbesc in necunostinta de cauza pun si link catre un test realizat de cei de la Luminous Landscape tocmai pentru a demonstra acest lucru:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

@A.Cascatau Ce spui tu este adevarat doar in cazul in care se pastreaza aceeasi incadrare!
Daca insa distanta pana la subiect ramane constanta DoF-ul scade (la aceeasi diafragma) pe masura ce creste focala!
P.S. Ceea ce se modifica in cazul cresterii focalei,combinata cu pastrarea incadrarii este aspectul fundalului care devine cu atat mai omogen cu cat focala este mai lunga.

@A.Cascatau

Legat de distanta focala, si aici trebuie facuta o precizare pentru a fi corecti din punct de vedere tehnic. Este adevarat ca in practica, o distanta focala mai lunga sa traduce printr-un DOF mai mic, dar ce se intampla atunci subiectul fotografiat ocupa aceeasi dimensiune in cadru? Daca am face un portret cu un obiectiv telefoto la o anumita diafragma, si altul cu un obiectiv grand-angular sau super grand-angular la aceeasi diafragma, astfel incat in ambele subiectul fotografiat sa ocupe aceeasi dimensiune (adica daca ne-am apropia foarte mult cu obiectivul grand-angular de subiect), profunzimea de camp ar fi aceeasi.

Nimeni nu te contrazice. Oricum, in practica, nu este atat de usor sa te apropii cu super-angularul de subiect. Eu tot astept de ceva vreme fotografii de wildlife sa se apropie de o pasare mica si agitata cu un wide sau fotografii de nunta in timpul ceremoniei sa ii traga un cot in barba preotului ca sa obtina un DOF mic cu 14-24, dar inca nimic. )