Metoda Brenizer.

[Andrei.C]

Supranumita si bokeh panorama. Aveti aici un link in care fotograful Ryan Brenizer explica aceasta tehnica.

https://www.youtube.com/watch?v=vhvFK2n79kM

A mai incercat cineva?

[iooo]

nu..dar e interesant. trebuie putin exercitiu si o compozitie buna sa-ti scoata in evidenta profunzimea de camp restransa

[Tudor_dx]

Stiam de ea si de cum se realizeaza, dar nu am incercat inca. Cu prima ocazie insa.

[ikraft]

nu am incercat, dar am vazut 2 articole interesante:
http://photographylife.com/ryan-brenizer-talks-about-his-panorama-method#more-35663
si in primele cuvinte ale articolului este un link spre primul articol

[catagagiu]

Am realizat si eu o panorama brenizer in stil macro, in cadrul unei provocari din Fotocluj lunile trecute si mi-a iesit urmatoare fotografie:

Am vrut ca acesasta fotografie sa o compun din peste 50 de fotografii la rezolutie maxima realizate cu un d800 cu un obiectiv macro 55 AF-D, dar din pacate doar 20 a reusit sa lipeasca PS, si cu toatea acestea am reusit sa obtin un camp de profunzime redus de aproximativ 1mm. Stiu ca e irelevanta fotografia si nu are nimic spectaculos in compozitie dar am vrut sa vad daca imi este utila in fotografia macro si sa ma evaluez daca am inteles-o bine. Partile de sus si jos din pacate nu le-a putut compune pt ca blur-ul era prea pronuntat si detalii foarte putine. Fotografia obtinuta astfel are o rezolutie de 19126x6304 pixeli.

[lucib]

Un portret de 96 MPx, realizat prin asamblarea a 38 cadre, trase cu Nikon D90 si obiectivul Revuenon 135 mm f/2,8 (pe montura M42, focus manual):


Making of si explicatii, suplimentare: http://www.calatorie-fotografie.net/t269-metoda-brenizer-fotografierea-subiectelor-centrale-cu-fundal-puternic-defocalizat-prin-juxatapuneri-de-cadre#477

[Bogdan Dulgheru]

Mi se pare exagerata la maxim si mult prea departe de realitate, de parca s-ar fi folosit PS cu masti, decupaje, stich, suprapuneri ...
Conturul subiectilor este extrem de obositor si ireal: daca dai unui copil 2 cadre (tiparite pe hirtie), unul cu subiectii in focus (la un f/5.6 sau f/8) si altul cu fundalul complet defocalizat, ii pui sa decupeze cadrul cu subiectii pe conturul lor si sa lipesca decupajul peste fundalul blurat, rezultatul va fi asemanator (chiar mai bun, daca se retuseaza conturul in PS).

Poate ca rezultatul ar fi fost mai bun (in sensul apropierii de realitate) daca s-ar fi folosit un numar mai mic de cadre (9 de exemplu, asa cum recomanda chiar autorul).

"Analizand" un pic cadrele de nunta ale lui Brenizer cred ca mi-am format o opinie (proprie) asupra ideii de la care s-a pornit: cadre de nunta cu multe personaje, iar fiecare participant s-a dorit a fi pe post de subiect principal (in focus) fara un interes deosebit asupra ambiantei si locatiei respective; cum sa-i impaci pe toti: prin aceasta tehnica. [am banuiala ca fiecare din subiectii prezenti in cadru, au primit si un original, in care doar ei sunt in focus, iar restul ... peisaj si ambele parti castiga in felul lor]

[lucib]

Revin cu unul din cadrele componente ale bokehramei tip Brenizer, din care sa rezulte clar ca personajele nu au fost plantate in fata fundalului prin metode software:


Atata doar ca, la 135 mm, cadrul e foarte strans, nefiind cea mai fericita incadrare - insa scopul realizarii sale nici nu era de a constitui o poza de sine-statatoare, ci de a fi asamblat in fotografia panoramica. Pentru asamblare am folosit functia Photomerge Panorama din Photoshop Elements.

[DannyMC]

@ lucib Nici mie nu-mi plac, dar nu pentru ca ar fi ceva exagerat (sincer nu prea inteleg despre ce exagerare si departare de realitate vorbeste Bogdan Dulgheru ) ci tocmai pentru ca nu nici una nu pare a fi facuta din mai multe cadre!
Asta pentru ca ti-ai ales gresit atat fundalul cat si lumina. Fundalul este foarte departe, mai ales la cea de a doua, despre care sunt convins ca se putea face fara probleme dintr-un singur cadru, cu un obiectiv wide! Lumina este groaznica si aplatizeaza si mai tare fotografiile.
Daca te uiti mai bine la bokeh-panoramas, realizate de Brenizer sau de altii , o sa vezi ca intotdeauna exista elemente in fundal sau in prim-plan care sa induca acel efect de Dof foarte ingust si perspectiva de tip tilt-and-shift, iar lumina este si ea aleasa in asa fel incat sa sublinieze Dof-ul redus (de obicei subiectul/subiectii, sunt usor in umbra iar fundalul luminos (de obicei in contralumina) subliniaza foarte bine bokehul!

[Bogdan Dulgheru]

... (sincer nu prea inteleg despre ce exagerare si departare de realitate vorbeste Bogdan Dulgheru ) ...

Imaginea panoramica pare facuta din 2 imagini suprapuse: subiectii si fundalul. Subiectii au devenit plati prin suprapunerea mai multor cadre si si-au pierdut din spatialitate (suprapunerea a facut ca tot corpul lor sa para ca este in acelasi plan; s-a pierdut bokeh-ul prezent pe corpul lor, iar conturul lor pe fundal este exagerat).
Separarea planurilor nu se mai face optic, de catre obiectiv, ci artificial.

Cred ca cel mai bun exemplu pe care mi-l pot imagina este cel in care subiectul este o sfera: prin bokeh-panorama sfera devine un disc foarte bine conturat pe fundal, iar spatialitatea ei va fi inlocuita de o simpla gradatie.