Bodhi scrie:Dan Pop scrie:Sa ne intoarcem la afirmatia mea initiala:
cimpul de profunzime, care este determinat de focala obiectivului, de distanta pina la subiect si de diafragma
Ca sa pastrez proportia in cadru trebuia sa modific doi din parametrii citati, si atunci testul si-ar fi pierdut orice relevanta.
Ideea era sa demonstrez ca pastrind ceilalti doi parametri constanti, variind focala variaza si cimpul de profunzime, adica exact ceea ce am afirmat initial.
Exemplul dvs demonstreaza ce am spus initial,
Distanta focala modifica in schimb perspectiva imaginii si astfel creeaza impresia de profunzime mai redusa a campului de claritate.
Iar eu am facut un test care nu se baza pe impresii. De aia am inclus in imagine banda gradata a ruletei. Distanta focala modifica perspectiva imaginii, dar asta n-are nimic de-a face cu afirmatia mea.
Bodhi scrie:si nu faptul ca distanta focala afecteaza adancimea campului de claritate. Crop-ul e cel ce va induce in eroare, perspectiva in cadru fiind schimbata.
Cropul nu are cum sa induca in eroare, gradatiile ruletei indica fara drept de apel cimpul de profunzime.
Bodhi scrie:Astfel afirmatia ca distanta focala afecteaza profunzimea de camp ramane in continuare nedovedita.
Este perfect dovedita: modificind
doar focala, s-a schimbat si cimpul de profunzime.
Bodhi scrie:Daca nu aveti incredere in cei de la cambridgeincolour,
Cei de la cambridgeincolour vorbesc despre altceva. Ei spun ca
daca pastrezi perspectiva constanta, profunzimea nu depinde de focala, afirmatie pe care eu nu o contest. Dar eu am afirmat si demonstrat cu totul altceva, si anume ca
daca pastrezi distanta si diafragma constante, focala afecteaza cimpul de profunzime. Puteti sa-mi dati oricite site-uri care spun ce spune si cambridgeincolour, ei nu contrazic afirmatia mea si eu nu o contrazic pe a lor. Ei pun o conditie pe care eu nu am pus-o in afirmatia mea, iar eu pun o conditie pe care ei nu au pus-o in a lor. Deci, asa cum am spus la inceputul paragrafului, vorbim despre lucruri diferite.
