despre polarizare...

[liliandrei]

am dat peste o macheta (nu spui unde... ) si m'am apucat sa fac niste teste cu noul filtru de polarizare circulara.

macheta cu pricina are o cutie de plexi pentru protectie. si iata fenomenul:

- prima poza, fara polarizare, imi arata macheta, cutia transparenta cu reflexiile date de lampile de tavan pe fata superioara, PLUS reflexia obiectelor machetei pe PERETII LATERALI INTERIORI ai cutiei, ca in oglinda.

- a doua poza, cu polarizare, imi arata cutia transparenta FARA reflexiile lampilor de tavan pe fata superioara, dar imi apar in continuare reflexiile obiectelor machetei pe peretii interiori ai cutiei de plexi... si aici e intrebarea: cum se face ca aceste ultime reflexii apar in continuare? este totusi o "lumina" reflectata, nu? dar faptul ca pentru lentila acela este practic un al doilea layer de "geam", efectul filtrului nu se mai aplica?

atasez cele doua imagini, pentru ca pe vorbe e imposibil de descris exact:

imagine fara polarizare, se vad neoanele pe fata superioara si reflexiile machetei in coltul din dreapta sus, pe geamul vertical lateral, in interior

imagine cu polarizare, NU se mai vad neoanele pe fata superioara, dar raman reflexiile machetei in coltul din dreapta sus al imaginii, pe geamul vertical lateral, in interior

e cel putin un exercitiu amuzant...

[Dan Pop]

La capitolul asta, teoria e simpla, practica e ceva mai complicata. Sint, in mare, doua aspecte principale:

1. Lumina reflectata de suprafete diferite nu se polarizeaza in acelasi plan. Exemplul tipic este al unei cladiri cu geamuri care reflecta soarele fotografiata dinspre un colt, deci cu doua laturi vizibile. Cu filtrul de polarizare poti "stinge" reflexiile de pe o latura sau de pe cealalta, dar nu de pe amindoua simultan.

2. Nu orice reflexie pe o suprafata nemetalica polarizeaza lumina. Functie de unghiul de incidenta si de alti parametri necunoscuti mie, lumina reflectata este complet polarizata, partial polarizata sau deloc polarizata. De exemplu, daca fotografiez un geam frontal si incerc sa-mi scot propria reflexie in el cu polarizorul, nu-mi iese.

[liliandrei]

am experimentat mai departe bazandu'ma pe ce mi'ati spus:

pentru punctul 1. primul meu gand a fost sa declansez de 2 ori, o data rezolvand reflexia pe geamul superior (neoanele), a doua oara rezolvand reflexia de pe geamul lateral (si a fost posibil, a disparut complet orice imagine in oglinda a machetei). planul fiind sa suprapun apoi cele doua imagini, pastrand ce e mai "bun" din fiecare, adica zonele fara reflexii. Insa, in cazul acesta nu rezulta o imagine estetica... da senzatia de perete mat, deci prefer a doua poza postata de mine ca imagine finala. o buna lectie de altfel: totul trebuie cu duhul blandetii... nu trebuie abuzat

ma gandesc ca pentru exemplul dat de Dvs. (cladirea vazuta pe colt) poate merita efortul de a expune de doua ori si de a face aceasta manevra pe calculator... altfel, care este regula general acceptata? lasand la o parte viziunea de moment a fiecaruia, probabil ca natura nu trebuie chiar atat de mult "pacalita" de tehnologie... odata ce rezolvi reflexiile cu adevarat agresive, restul poate fi pastrat fara jena asa cum a fost lasat pe pamant...

[Dan Pop]

ma gandesc ca pentru exemplul dat de Dvs. (cladirea vazuta pe colt) poate merita efortul de a expune de doua ori si de a face aceasta manevra pe calculator... altfel, care este regula general acceptata?

Nu stiu care e regula general acceptata, dar, fiind vorba de filtre de polarizare circulara, se pot pune doua, unul peste altul, fiecare stingind reflexiile de pe o latura a cladirii. Asta cu conditia ca lumina liniar polarizata de geamurile cladirii sa ramina liniar polarizata si dupa ce trece de primul filtru de polarizare circulara, ceea ce nu stiu daca se intimpla sau nu. Evident, expunerea va trebui prelungita cu 2-3 trepte (functie de tipul filtrelor).

Daca s-ar lucra cu filtre de polarizare liniara, chestia ar tine, dar pierderile de lumina ar fi foarte mari, pentru ca lumina polarizata liniar de primul filtru ar risca sa fie puternic absorbita de al doilea. La limita, daca planele de polarizare ar fi la 90 de grade unul fata de celalalt, lumina incidenta ar fi practic complet absorbita de al doilea filtru. In afara de asta, lumina polarizata liniar nu se impaca prea bine cu automatismele aparatelor foto moderne.

[sorinsava]

si aici e intrebarea: cum se face ca aceste ultime reflexii apar in continuare? este totusi o "lumina" reflectata, nu? dar faptul ca pentru lentila acela este practic un al doilea layer de "geam", efectul filtrului nu se mai aplica?

Cred ca daca ai ridica acel capac ai putea sa vezi cum se vede prin filtru de polarizare in poza 2. Filtrul nu are cum sa iti scoata simultan toate refl. din poza, doar cele care se incadreaza in unghiurile afectate de polarizare. Situatia acolo oricum e cam complicata, peretii sunt perpendiculari, ai si refr. si refl, geamul/plexi transparent are grosime etc.

Varianta optima ar fi sa polarizezi si sursele de lumina, ceea ce nu poti. Incearca sa faci vreo 2-3 poze la diverse unghiuri ale filtrului, le combini si restul elimini cu pensulica.