Nef(RAW)-JPEG

[doru]

Tot intrebare de profan, cu scuze:
1. La JPEG (L) 4288 x 2848 pixeli = 12212224 (dar, poza imi arata ceva, in jur de 6 MB. Este clar o confuzie, nu o prind).
2. In manual spune, undeva, ca trecerea de la NEF la JPEG se face la o valoare superioara in JPEG (???) Deci, inteleg, ca daca pozez in NEF (acela pe 16 MB), in final obtin poze in JPEG superioare celor de la punctul 1. Asa-i?
3. Ideea este ca doresc sa scot poze la "fidelitate" maxima.
Multumesc mult,
Doru

[Maniac]

1)Orice Imagine in format JPEG este comprimata (nu stiu exact algoritmul de compresie) pentru a ocupa cat mai putin spatiu. Aceasta compresie se face cu pierderi mai mari sau mai mici (cu cat ai pierderile mai mari, cu atat dimensiunea JPEG-ului este mai mica si calitatea sa mai slaba). Daca observi, ai niste setari pt Jpeg in meniurile aparatului(Basic/Normal/Fine). Acestea iti stabilesc cat de comprimat va fi jpegul (cat de mari vor fi pierderile).
L si S reprezinta rezolutia JPEGului. L pt rezolutia maxima a camerei, S pentru o imagine cu o rezolutie redusa. Daca nu esti intr-o criza de spatiu pe card, nu are sens sa schimbi de pe L pe S.

2) RAW-ul contine datele preluate direct de la senzor+ (posibil informatii pt interpretarea acestora)+ setarile curente ale camerei.
Daca atunci cand tragi JPEG, camera face conversia acestor date automat pt tine, atunci cand tragi RAW, va trebui sa faci tu aceasta conversie prin intermediul unei aplicatii (LR, Capture NX, DxO Optics Pro). In aceasta situatie ai mai mult control asupra imaginii finale, si poti obtine imagini cu o gama dinamica mai buna si un zgomot mai redus decat orice JPEG ar scoate camera.

3) RAW = munca in postprocesare. Tu hotarasti daca imaginea merita aceasta munca. Cu putina grija, poti sa iti setezi camera sa scoata Jpeg-uri foarte bune.
aaa...Si daca vroiai Jpeg-uri fidele cu realitatea, trebuia sa iei Canon . Nikon scoate, cel putin la aparatele de clasa entry si advanced (D3000 si D90 de exemplu), Jpeg-uri cu culori mult prea entuziaste.

[Radu_Grozescu]

Si daca vroiai Jpeg-uri fidele cu realitatea, trebuia sa iei Canon .

Unii Canon-isti ar putea sa nu fie de acord

Nikon scoate, cel putin la aparatele de clasa entry si advanced (D3000 si D90 de exemplu), Jpeg-uri cu culori mult prea entuziaste.

Va rog sa nu mai speriati oamenii. Ati incercat pe Neutral ?

[Maniac]

<sarcasm>

Va rog sa nu mai speriati oamenii. Ati incercat pe Neutral ?

Nu. Niciodata. Ce e aia Neutral?
</sarcasm>

[ClaudiuC]

2) RAW-ul contine datele preluate direct de la senzor+ (posibil informatii pt interpretarea acestora)+ setarile curente ale camerei.

Te rog sa explici putin aici!
Din cate stiu eu, cand tragi RAW nu ti se salveaza si setarile camerei (contrast, sharpness, etc), sau ma insel eu?

[Radu_Grozescu]

2) RAW-ul contine datele preluate direct de la senzor+ (posibil informatii pt interpretarea acestora)+ setarile curente ale camerei.

Te rog sa explici putin aici!
Din cate stiu eu, cand tragi RAW nu ti se salveaza si setarile camerei (contrast, sharpness, etc), sau ma insel eu?

Se salveaza, altfel softurile dedicate nu ar putea sa le aplice la conversie. Tot asa se salveaza si EXIF-ul, si comentariile, samd, o multime de date adiacente imaginii.

Confuzia apare deoarece sunt salvate doar ca indicatii, ele nu sunt deja aplicate pe imagine, deci pot fi modificate ulterior la conversia cu un soft dedicat (original).

[Dan Pop]

Din cate stiu eu, cand tragi RAW nu ti se salveaza si setarile camerei (contrast, sharpness, etc), sau ma insel eu?

Se salveaza, altfel softurile dedicate nu ar putea sa le aplice la conversie. Tot asa se salveaza si EXIF-ul, si comentariile, samd, o multime de date adiacente imaginii.

Confuzia apare deoarece sunt salvate doar ca indicatii, ele nu sunt deja aplicate pe imagine, deci pot fi modificate ulterior la conversia cu un soft dedicat (original).

O alta sursa de confuzie este faptul ca setarile aparatului sint salvate intr-un format proprietar, accesibil doar programelor Nikon (CNX, VNX), nu si celor third party (Photoshop, Lightroom etc). Din punctul de vedere al celor care utilizeaza programe de conversie din ultima categorie, e ca si cind n-ar fi salvate

[doru]

E clar ca m-am mai "luminat", dar la pct. 1 inca nu-s dumirit. Adica, Nokia 5000 nu-mi "livreaza" mai mult, in JPEG, de cca 6 MB de poza in format L si FINE? Multumesc mult.

[ClaudiuC]

Din cate stiu eu, cand tragi RAW nu ti se salveaza si setarile camerei (contrast, sharpness, etc), sau ma insel eu?

Se salveaza, altfel softurile dedicate nu ar putea sa le aplice la conversie. Tot asa se salveaza si EXIF-ul, si comentariile, samd, o multime de date adiacente imaginii.

Confuzia apare deoarece sunt salvate doar ca indicatii, ele nu sunt deja aplicate pe imagine, deci pot fi modificate ulterior la conversia cu un soft dedicat (original).

O alta sursa de confuzie este faptul ca setarile aparatului sint salvate intr-un format proprietar, accesibil doar programelor Nikon (CNX, VNX), nu si celor third party (Photoshop, Lightroom etc). Din punctul de vedere al celor care utilizeaza programe de conversie din ultima categorie, e ca si cind n-ar fi salvate

Aici era buba, pentru ca eu folosesc Lightroom si setarile camerei nu sunt aplicate pe imagine. Presupun ca daca as folosi CNX, as putea vedea modificarile din camera direct pe imaginea in format RAW.

[ClaudiuC]

E clar ca m-am mai "luminat", dar la pct. 1 inca nu-s dumirit. Adica, Nokia 5000 nu-mi "livreaza" mai mult, in JPEG, de cca 6 MB de poza in format L si FINE? Multumesc mult.

Pe tine in fond ce te intereseaza? Cat spatiu ocupa un JPEG la calitate maxima sau calitatea imaginii?

Atentie! 6 MB nu inseamna 6 MP

LE: Acum mi-am dat seama cand te-ai referit la pct 1.
4288 x 2848 pixeli = 12212224 -> asta inseamna 12 MP (megapixeli) nu 12 MB (megabytes). Poate te-ai asteptat ca JPG-ul tau sa aiba tot 12 MB. Well... este comprimat, iar spatiul ocupat de acesta in MB nu este neaparat egal cu marimea pozei in MP.