Acum este Sâm Mai 26, 2018 6:17 am

Articole Nikonisti.ro

View/capture nx vs altii

Despre editarea si printarea fotografiilor realizate

View/capture nx vs altii

Mesajde CTz » Lun Iun 17, 2013 6:35 pm

Salut

Am o curiozitate ce provine dintr-o discutie din topicul cu d7100. De ce se prefera de unii fotografi sa treaca intai prin viewNX (de exemplu) si mai apoi export in tiff si alta prelucrare ulterior. Este vorba ca tiff-ul e mai mic decat un raw, sau altceva ? Personal, in afara de faptul ca imi indica unde s-a facut focalizarea, nu gasesc nimic in plus fata de LR, de exemplu... Dar este foarte posibil sa gresesc, nu sunt foarte familiarizat cu viewNX, recunosc ca l-am incercat doar si atat...
Prea multe sticle si borcane, prea putin timp pentru ele...
CTz
 
Mesaje: 1340
Membru din: Mar Noi 01, 2011 6:50 pm
Localitate: Bucuresti

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde Skytalker » Lun Iun 17, 2013 6:51 pm

Sigur gresesti, am mai explicat eu de ce.
D4/D3/D300 12-24G;14-24G;24-70G;70-200G;200-400G;24-120G;18-200;35 1.8G;50 1.4D;85 1.4D;105D micro;105DC;2sb900;2sb800

|My Website|My Flickr|My Blog|My FB|
Avatar utilizator
Skytalker
 
Mesaje: 638
Membru din: Mar Apr 07, 2009 1:38 am

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde Bogdan Dulgheru » Lun Iun 17, 2013 7:15 pm

Eu nu sunt de parere ca e vorba despre o "greseala" ci de faptul ca iti este suficienta ergonomia mai buna a LR, iar prelucrarile te multumesc asa cum se fac ele in LR.
VNX este o versiune "castrata" a CNX-ului (este un viewer cu posibilitati restrinse de prelucrare), dar care are marele avantaj de a decodifica RAW-ul Nikon complet, utilizand toate informatiile, multe dintre ele fiind inaccesibile LR (picture controls de exemplu); probabil ca daca ai aprofunda diferentele dintre VNX/CNX si LR s-ar putea sa gasesti si alte diferente, unele importante (uneori chiar si afisarea punctelor de focalizare este extrem de utila); se prea poate ca diferentele sa ti se para nesemnificative, dar ele exista. Banuiala mea este ca folosesti modurile STANDARD si/sau NEUTRAL si in acest caz diferentele sunt infime vizual.
Cred ca si topicurile speciale pentru ViewNX si CaptureNX te pot lamuri.
Cu stima,
Bogdan Dulgheru
Avatar utilizator
Bogdan Dulgheru
 
Mesaje: 3965
Membru din: Sâm Aug 29, 2009 10:28 am
Localitate: Bucuresti

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde Casper » Lun Iun 17, 2013 8:05 pm

Daca vrei o discutie...se poate discuta intre CNX si LR (VNX e doar un viewer cu posibilitate de editare primara).

LR este superior (dpdv al meu) cand il comparam cu CNX. Insa CNX citeste, asa cum au amintit si colegii nostrii de forum, setarile aparatului :)

Din dorinta unora de a utiliza setarile aparatului si edita in LR a aparut faza cu tiff-ul 16 bit :) (care nu prezinta avantaje in mod special, insa e recunoscut de ambele softuri si este lossless)

Povestea cu punctele de focus...nu are asa mare relevanta cand vb de productivitate. Oricum nu cred ca e un motiv real pt a lucra in raw vs tiff. Ajuta cand analizezi anumite aspecte si pentru asta e suficient VNX si raw-ul initial. Sau poate au gasit altii aplicatii mai interesante :P

JPEG-ul nu este o optiune....chit ca pastreaza rezultatul seterilor camerei. Este bun pt cei care nu fac postprocesare, le usureaza viata. Atata tot.

Numai bine!
Amatorul intotdeauna se va lauda cu echipamentul. Profesionistul (a se intelege ca fiind cel care profeseaza) se va lauda cu fotografiile lui. Artistul isi va vedea intotdeauna de lumina lui si este destul pentru ca ceilalti sa-i laude munca.
Avatar utilizator
Casper
 
Mesaje: 251
Membru din: Vin Mar 29, 2013 11:41 am

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde puiugrapy » Lun Iun 17, 2013 8:25 pm

eu folosesc view nx pentru corectii de baza(expunere,balans de alb,crop,contrast,highlight,shadows) si imi este de ajuns pentru 90 la suta din cazuri.Jpeg-urile exportate imi ies cu o claritate si un aspect foarte bun.pentru noise reduction folosesc
dxo optics pro 8.
NIKON D90+Nikon D700+Nikon d750+Tokina 12-24 f4+50 f1.8D+85f1.8D+Nikon 28-200 f3.5-5.6D+35f1.8+80-200f2.8+SB 20+2xDBK DF-400
https://www.facebook.com/pages/Fotograf-Grapinoiu-Petru/1117832321567050?ref=hl
http://www.flickr.com/photos/42703066@N05/
puiugrapy
 
Mesaje: 308
Membru din: Mie Oct 24, 2012 8:41 pm

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde CTz » Lun Iun 17, 2013 9:24 pm

Cred ca stiu macar diferentele de baza dintre cele doua. M-ar fi interesat detalii mai putin cunoscute, de exemplu daca suita NX stie sa faca automat si corectiile de culoare pentru acel violet care iese ciudat la D90, diferente de procesare la batch-uri de 100 de cadre, corectie mai buna a deformatiilor obiectivelor, etc ... Chestii care fiind probleme/aspecte specifice Nikon, ar trebui sa fie un plus ...

Bogdan, da, folosesc de regula neutru din simplul motiv ca nu pot aprecia 100% corect o imagine pe display-ul aparatului, si imi place mai mult monitorul meu de 22" :) Basca, am impresia ca ochii mei nu mai sunt ce erau odata ... Si da, poti folosi histogramele, insa pentru corectii fine prefer un calculator...

Casper, ai dreptate, poti folosi suita NX pentru a folosi un RAW cu setarile aparatului, insa nu sunt de parere ca asta e rolul RAW-ului. Da, cand tragi un cadru setezi WB, exposure mode, etc. pentru a avea un jpeg destul de aproape de realitate (sau de ceea ce vrei sa iasa), si daca nu iti convine, ai un back-up in RAW, de unde poti scoate/modifica detalii pe care nu le-ai putea scoate din jpeg. Basca suita de alte programe ce folosesc RAW fara stres... De aia nu prea pricep rolul tiff-ului. Adica ai un RAW ce cuprinde toate informatiile, tu ii faci o conversie in tiff si apoi il mai prelucrezi inca o data in ... PS, sa zicem. De ce nu importi RAW-ul in PS de la bun inceput ? Este formatul tiff un RAW de dimensiune mai mica ? Asa as mai intelege, gandindu-ma la un workflow mai rapid ...

Skytalker, apreciez (partial) raspunsul tau. Din pacate forumul este un pic cam .... dezordonat, asa ca sunt de parere ca era mai util un link... Dar, fiecare are timpul lui personal alocat cum crede de cuviinta, asa ca nu imi permit sa fortez mana nimanui ...

Ca o chestie generala. Nu vreau certuri sau cum vreti sa le numiti, incerc sa inteleg logic de ce aia si nu ailalta. Ceea ce am scris mai sus sunt opinii personale, si nu as vrea ca discutia sa degenereze ... Cu ceva exceptii, folosim programe de editare ca sa ajungem la un jpeg de buna calitate (si aici e o intreaga discutie, intre sharp, culori, efecte ...) pe care fie il pastram in arhiva personala, fie il livram clientului ... Cu cat e mai usor si mai rapid, cu atat mai bine... Si in nici un caz nu ma declar vreun mare cunoscator, sunt doar un amator ... curios :)

Lumina buna va doresc ...
Prea multe sticle si borcane, prea putin timp pentru ele...
CTz
 
Mesaje: 1340
Membru din: Mar Noi 01, 2011 6:50 pm
Localitate: Bucuresti

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde Skytalker » Lun Iun 17, 2013 11:55 pm

Afirmatia mea nu era la misto, ci exact asa cum ai spus si tu e destul de greu, nu imposibil insa, sa sapi dupa posturi in forum chiar si ale tale. Deci daca aveam un link iti dadeam cu placere, dar nu am avut si eram la svc.

In fine am reusit sa dau de unul din posturile in cauza:


Datele se numesc RAW (brut) pentru ca nu sint procesate si ca atare nu pot fi vizualizate.

Orice fisier RAW contine:
I- un antet in care se gaseste o descriere si managementul datelor din fisier - File Header
II- fisierul principal de date (brute)- Sensor image RAW Data
Formatul urmeaza in general un tipar care poate fi standard (TIFF/EP) in cazul nostru.

I- File header (Antet de descriere si management al datelor)
Contine:
• Un indicator de “byte ordering”(octet de comanda), identificatorul fisierului si un offset in fisierul principal de date (adica un delimitator al fisierului principal de date)
• Metadate senzor camera (Camera sensor metadata) care este necesar pentru a se putea interpreta datele de imagine a senzorului. Astea includ date despre marimea senzorului, atribute ale matricii de culoare CFA (color filter array) cum e filtrul Bayer, si spatiul de culoare.
• Metadate Imagine (Image metadata) care sint necesare pentru includerea in CMS (Content Management System). Aici avem EXIF data (expunere, model, camera, data, locul, authoring info)
• O miniatura a imaginii (thumbnail)
• Un Jpeg incorporat, care este folosit pentru vizualizare rapida si catre care pointeaza toate datele de mai sus. Acestea se vizualizeaza pe ecranul camerei sau in editorul de imagine.
• Tag-uri si encriptii aditionale precum ca s-a aplicat ADL, sau picture control "standard" si care au un rol de a declasa sau nu aceste procese in softurile care pot face asta.

II- Sensor image RAW Data (Fisier Principal de Date Brute)
Fisereul RAW contine imaginea in rezolutie totala (12 sau 14 bits) inregistrata de la senzorul de imagine impreuna cu date CFA deobicei filtru Bayer, de forma unei matrice de culoare 2x2 RGB plus Green.

Fisierele RAW contin produsul fiecarui pixel RGB a senzorului de imagine, dupa ce au fost citite si trecute printr-un convertor AD. Mecanismul de “citire” colecteaza si amplifica datele senzorului. Le amplifica mai putin daca ISO e setat la o valoare mica, si le amplifica mai mult daca ISO este setata la o valoare mai mare. Calitatea amplificarii va genera mai mult sau mai putin zgomot in imagine.
Asta este motivul pentru care numai parametru ISO are impact la citirea datelor si prezervate in acest fisier din cele setate in camera si nu poate fi modificat in post procesare.

WB, Picture Controls, ADL, expunerea nu fac parte din setul de instructiuni initiale RAW asta este motivul pentru care se pot modifica fara sa afecteze acest set. Mai mult F-stop si datele EXIF pot chiar sa le sterg pentru ca nu au nici o influenta asupra valorilor numerice citite de la fiecare pixel. Toate ce le de mai sus influenteaza felul in care se vizualizeaza Jpeg-ul incorportat in RAW, fie pe display-ul camerei sau al calculatorui.
------------------
Deci in concluzie:
- Facind conversia de la RAW (care este un TIFF proprietar NIKON) la un TIFF Standard, folosind VNX/CNX o sa ai absolut toate datele de baza si particularitatile specifice NIKON plus comportamentul unor parametri NIKON asa cum au fost proiectati si asa cum "manual" nu o sa iti iasa niciodata. Plus ca fisierul are acel HeadRoom care il face foarte flexibil pentru editare.

In general userii care nu sint proeficienti in programele Nikon spun ca LR e mai rapid. Din testele mele pe o masina I7 cu O/S Win7 64, nu mi s-a parut, conditia sa folosesti CNX in acelasi stil ca si LR. Am mai explicat cuiva asta, adica cum sa folosesti CNX sa fie rapid ca si LR, dar habar nu am unde, trebuie sa caut. Dar este evident ca LR4 este rapid si mai ales usor de manevrat. In plus are features de catalogare pe care inafara de Adobe bridge nu prea le gasesti la nici un program. Deci per total, nu obtii aceeasi calitate dar este mai usor de lucrat cu el.

Sper ca te-am ajutat pe tine sau pe orice care s-a indoit de conversia de baza RAW la orice altceva folosind un editor Nikon.
D4/D3/D300 12-24G;14-24G;24-70G;70-200G;200-400G;24-120G;18-200;35 1.8G;50 1.4D;85 1.4D;105D micro;105DC;2sb900;2sb800

|My Website|My Flickr|My Blog|My FB|
Avatar utilizator
Skytalker
 
Mesaje: 638
Membru din: Mar Apr 07, 2009 1:38 am

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde Bogdan Dulgheru » Mar Iun 18, 2013 8:08 am

@CTz

Problema cu acel violet (nu numai D90 este afectat, dar la el diferentele sunt mai vizibile) nu este rezolvata de niciun soft, fie el si original Nikon; e vorba despre o combinatie de elemente ce contribuie la denaturarea culorii: frecventa luminii(cu cat este mai apropiata de ultraviolet, cu atit este mai denaturat) si senzorul (DR-ul e mai larg sau mai ingust) sunt principalele.
Multa lume s-a plins de reproducerea inexacta a unor culori, in special de cele aflate in apropierea spectrului vizibil al luminii; si rosul e uneori problematic (parca la Canon e cel mai pregnant din cite imi aduc aminte).
Cu stima,
Bogdan Dulgheru
Avatar utilizator
Bogdan Dulgheru
 
Mesaje: 3965
Membru din: Sâm Aug 29, 2009 10:28 am
Localitate: Bucuresti

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde Casper » Mar Iun 18, 2013 9:33 am

Postul anterioral lui Skytalker mi-a creat o nelamurire. Se afirma acolo ca intre tiff si raw nu sunt diferente. Din cate stiu eu tiff are o alta structura fata de raw. Fiserele raw memoreaza tonurile de gri pt componetele RGB. Deci practic nu are nimic aplicat, nici macar demozaicarea nu este facuta, nu este trecut prin spatiu de culoare etc. In cazul fisierelor tiff deja sunt elaborate operatiile de mai sus fiind deja executate ireverisibil. Nu mai exista imaginea bruta in el...nu se poate reseta la valoarea initiala.

Gresesc?
Amatorul intotdeauna se va lauda cu echipamentul. Profesionistul (a se intelege ca fiind cel care profeseaza) se va lauda cu fotografiile lui. Artistul isi va vedea intotdeauna de lumina lui si este destul pentru ca ceilalti sa-i laude munca.
Avatar utilizator
Casper
 
Mesaje: 251
Membru din: Vin Mar 29, 2013 11:41 am

Re: View/capture nx vs altii

Mesajde qdata » Joi Iun 20, 2013 4:40 pm

CTz scrie: Este formatul tiff un RAW de dimensiune mai mica ? Asa as mai intelege, gandindu-ma la un workflow mai rapid ...

Nicidecum. Confuzia ta pleaca de la faptul ca pui pe picior de egalitate NEF-ul cu Tifful, desi e ca si cum compari mere cu patlagele. NEF-ul este doar un fisier care stocheaza datele brute provenite din sezorul camerei si pe baza carora se obtine prin prelucrare, o imagine (fie in camera fie in computerul tau).

Formatul Tiff este singura optiune de export in care poti sa conservi toate informatiile din Raw (NEF) daca il deschizi in Capture NX.

Practic, un NEF are informatii pe 12/14 biti per canal de culoare. Il deschizi in Capture NX si de acolo poti sa-l salvezi in:
- NEF, dar nu te ajuta cu ceva, esti in aceeasi situatie ca inainte
- Jpeg, insa are doar 8 biti/canal si mai este si loosy pe deasupra (adica pierde din calitate prin compresie)
- Tiff, care poate avea 16 biti (deci acopera cei 14 biti ai NEF-ului) si poate fi setat sa fie fara pierderi prin compresie.

Alte optiuni de export nu exista in Capture NX. Fireste, era frumos sa aiba de pilda si DNG, dar nu au vrut.

Bineinteles, faza cu deschiderea NEF-ului in CNX, transformare in Tiff 16 biti si editare ulterioara in PS este pentru perfectionisti. Alte persoane vor gasi mai practic sa deschida direct Nef-ul in Lightroom, PS sau Dxo, chiar daca rezultatul nu va fi exact la fel cu ce au vazut in camera.

De ce nu importi RAW-ul in PS de la bun inceput ?

Pentru ca PS nu va interpreta corect toate setarile camerei facute in NEF si vei avea un rezultat nitel diferit fata de ce ai vazut tu pe LCDul camerei. De pilda, vei avea alt balans de alb. Doar VNX cau CNX stiu sa interpreteze 100% corect un Raw de Nikon.
Avatar utilizator
qdata
 
Mesaje: 183
Membru din: Mie Mar 21, 2012 4:42 pm

Următorul

Înapoi la Postprocesare si imprimare

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 2 vizitatori

cron