Nikon D5300 + sigma 17-50 probleme zgomot imagine

[costyweb]

Ok. Am urcat o poza aici http://extrazoom.com/image-41031.html?s=huln50x50 . Este full size.
diafragma= 5.6
exposure = 1/160
ISO = 200.
focala = 34 mm

Ori sunt eu nebun, ori are un zgomot poza de cel putin ISO 2000 nu 200....
Ce poate fi defect? Body sau obiectivul ?
Plus ca foarte multe poze facute cu aceasta proasta combinatie d5300 si sigma 17-50, nu sunt in focus, altele zici ca sunt picturi in ulei nu poze...
Deci imi vine sa arunc nikonul asta pe geam.... moooor de nervi ca am renuntat la canon.
Va rog un mic sfat... ce sa le zic la service? am fost cu nikonul in service skin si initial au zis ca trebuie calibrat body ( la aparat cumparat doar de 2 luni) apoi am fost cu obiectivul sigma la service f64 de 5 ori pt calibrare ( cumparat si asta tot de 2 luni) 2100 lei body + 1700 lei obiectivul = 3800 lei aruncati pe fereastra...

Alt exemplu: http://extrazoom.com/image-41033.html?s=huln50x50
rezolutie = 6000x4000
f= 5.6
exposure 1/80
ISO = 100
focala = 19mm
stabilizare = on
Zici ca e facuta cu aparata de 2 megapixeli. (calitatea pixelilor)

[moaartea]

eu nuuu vad zgomot in imaginile alea. a 2-a pare ca nu s-a focalizat corect.

[DannyMC]

Nici eu nu vad !

[costyweb]

In prima imagine ati dat zoom maxim? 1/1 ?

[puiugrapy]

Mai degraba te-ai concentra sa inveti compozitie ,editare,tehnici de fotografiere si alte chestii importante,decat sa stai sa cauti purici in poze.Eu nu vad zgomot in pozele astea.

[costyweb]

Ok. Multumesc de raspunsuri! Sa inteleg ca asa ies pozele cu acest nikon? Nu exista nici un defect al camerei/obiectivului? Nu vorbim de tehnica mea de compozitie etc, stiu ca nu sunt nici pe departe fotograf, nu sustin lucrul asta, nu ma laud cu nimic.. mie mi se par trase cu telefonul mai ales la zoom 100%. Vorbesc de calitatea pozei in sine, nu de compozitie si editare. Le-am facut in modul aperture, nu full manual. Voi mai posta diseara cateva poze sa vedeti.
PS : nu ma refer numaai la zgomot, cat si la claritate. Parca sunt trase cubo camera de 2 mp.

[emil]

Nu vreau sa fiu rau, dar de cate ori vei vedea pozele la 100% zoom ? nu de alta, dar e vorba de poze de 6000x4000, rezolutia cel mai des folosita pe monitoare e undeva pe la "1900x1080" sau eventual un 2600x2048 daca ai deja monitoare mari si scumpe.
Gandeste-te ca renumitul "4K" are o rezolutie de 4096x2304 pixeli, deci nici macar pe un televizor/monitor "4K" nu vei vedea poza cu zoom 100%.

Acuma si presupunand ca vei face crop, nu cred ca vei face atat de mult incat sa lasi bucata de imagine sa fie la zoom 100% (daca faci asta inseamna ca ai gresit cand ai facut poza).

Asa ca, asculta sfatul colegilor si nu "vana pixelii".

Eu personal nu am vazut zgomot de imagine sau este foarte putin (zgomotul se vede cel mai bine in zonele intunecate).
Referitor la focalizare, sunt unele probleme de incompatibilitate intre camere Nikon si obiectivele Sigma, dar asta trebuia deja sa stii cand ti-ai ales camera/obiectivul, cam pe toate forumurile sunt trecute problemele legate de Sigma si ultimele modele de la Nikon. Se recomanda calibrarea camerei cu obiectivul (mai ales daca nu ai alte obiective).

P.S. nu cred ca "tunul" echivalent Nikon-ului tau scoate poze mai bune in conditii identice, mai ales daca te uiti la pozele marite 100%

[moaartea]

Gandeste-te ca renumitul "4K" are o rezolutie de 4096x2304 pixeli

nu..."standardul: 4k are rezolutia 4096 x 2160, insa multe din monitoarele care sustin ca sunt "4k" sunt de fapt UHD care e 3840 × 2160 si e 16:9 ca si aspect in loc de 1.9:1 care e la 4k......

sau eventual un 2600x2048 daca ai deja monitoare mari si scumpe.

rezolutia la monitoare nu e niciodata 2600x2048.... in general sunt 3 rezolutii la monitoare care se apropie de ce ai spus tu: 2560x1080 ; 2560x1440 ; 2560x1600. monitor cu asemenea rezolutie specificata de tie nu stiu sa existie.

eu sunt de parere cu ce s-a spus mai sus sa mai inveti una-alta, tehnici de fotografiere SI DE EDITARE, si sa te uiti la fotografii facute de fotografii care tu ii consideri ca fiind cei mai buni, sa vezi daca gasesti poze de la ei la rezolutie mare si sa te uiti la ele, s-ar putea sa te sperii....si pana una-alta pune-ti intrebarea daca nu gasesti poze la rezolutie mare, ci doar pe la vreo 2 mega pixeli, dece este asta??? este oare pt ca atunci cand redimensionezi poza la dimensiuni mai mici nu se mai vad imperfectiunile (chestiile alea care atunci cand dai la cineva o poza mare ii da zoom 1000000% si se uita la ele asa si gasesc ce stiu eu ceva ce nu le place, in loc sa se uite la poza in general si sa se bucure de ea....)


aaa....si ce inseamna la tine "CALITATEA POZEI" la ce te referi???? pune niste poze "de calitate" ca sa vedem ce intelegi tu prin calitate, poate(adica sigur) greseti tu cu ceva, dinasta e indicat sa mai inveti cate una-alta...