Nikon Image Authentication Software
Scris: Joi Feb 05, 2009 8:39 amSalut.
Deschid acest topic in sperantza ca, unii dintre voi, la fel ca si mine, doresc sa lamureasca anumite probleme legale in legatura cu drepturile de autor asupra imaginilor proprii, despre aplicabilitatea legii 8/96 - actualizata (daca desprea ea o fi vorba) si mai concret, despre utilitatea software-ului de autentificare de la Nikon, pe teritoriul Romaniei. Personal, n-am gasit (poate n-am cautat destul de temeinic) referiri clare in legea romaneasca la unealta "Nikon Image Authentication Software" http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm sau la ceva asemanator. Daca pentru Reuters, acest soft, dezvoltat de Nikon, (si altele) prezinta garantia autenticitatii unei imagini, facuta, sa zicem, cu un Nikon D2x, care este situatia in instantza romaneasca? Probabil multi dintre voi s-au intrebat daca, dupa ce ca dau o roaba de bani pe acest soft, mai trebuie sa plateasca (inca) pt o expertiza valabila in fatza judecatorului; intr-o epoca in care crimele se ancheteaza in Occident pe baza adn-ului... Inclusiv EULA acestui soft este analizabila.
Subiectul este deschis atat celor care cunosc legea romaneasca si aplicabilitatea ei si celor care doresc s-o cunoasca, cat si posesorilor acestui soft si expertilor Nikon.
Deschid acest topic in sperantza ca, unii dintre voi, la fel ca si mine, doresc sa lamureasca anumite probleme legale in legatura cu drepturile de autor asupra imaginilor proprii, despre aplicabilitatea legii 8/96 - actualizata (daca desprea ea o fi vorba) si mai concret, despre utilitatea software-ului de autentificare de la Nikon, pe teritoriul Romaniei. Personal, n-am gasit (poate n-am cautat destul de temeinic) referiri clare in legea romaneasca la unealta "Nikon Image Authentication Software" http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm sau la ceva asemanator. Daca pentru Reuters, acest soft, dezvoltat de Nikon, (si altele) prezinta garantia autenticitatii unei imagini, facuta, sa zicem, cu un Nikon D2x, care este situatia in instantza romaneasca? Probabil multi dintre voi s-au intrebat daca, dupa ce ca dau o roaba de bani pe acest soft, mai trebuie sa plateasca (inca) pt o expertiza valabila in fatza judecatorului; intr-o epoca in care crimele se ancheteaza in Occident pe baza adn-ului... Inclusiv EULA acestui soft este analizabila.
Subiectul este deschis atat celor care cunosc legea romaneasca si aplicabilitatea ei si celor care doresc s-o cunoasca, cat si posesorilor acestui soft si expertilor Nikon.
Pana si locatzia inregistrata de GPS-ul atashat camerei). Acolo bat. Carevasazica, stimabile domn fotograf profesionist, ca poza a fost facuta in data de... ora h, etc, cu aparatul... modelul..., seria... care era in posesia venerabilului domn X in acel moment... deoarece..."(asta n-are cum s-o zica chiar softul, decat daca omu' si-a facut autoportret) 
Si... ca da, poza cu pricina n-a fost modificata din punct de vedere vizual... fizic... samd, adicatelea, este o imagine bruta. Ca de aia se cheama semnatura digitala! Cum s-ar zice, are "legatura cu cine, unde, cand a realizat imaginea respectiva" si inca si cum! Parol! Pentru ca asa sta treaba cu fotografia digitala... Minunata lege 8/96 - "actualizata" - spune "Înstrăinarea negativului unei opere fotografice are ca efect transmiterea drepturilor patrimoniale ale titularului dreptului de autor asupra acesteia, dacă prin contract nu s-a prevăzut altfel"; carevasazica, e vorba de pelicula foto! de suportu' analogic (sau nu?). Da' de unde sa stie legiuitoru' de metadata pozei digitale in 2009, nene 
sau de softu' care ii certifica nealterarea 
