18-200 nikon VR sau 17-50 tamron fara vc pentru nunta

[ciprybalea]

aveam un pic backfocus din body dar l-am rezolvat la skin

Backfocusul nu e din body, e din obiectiv. Sau mai bine zis de la cum se "intelege" obiectivul cu body-ul. Adica, pe acelasi body un alt obiectiv poate sa nu aiba back-focus. Operatiunea de corectare a focusului este doar software, se rescrie procesorul sistemului de focalizare din obiectiv.

Revenind la Tamron 17-50, varianta fara VC este superioara optic, avand o rezolutie mai buna. Compara linkurile urmatoare: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/642-tamron175028vcdx?start=1 si http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000?start=1 .

La intervalul focal 17-50 VC nu e neaparat necesar. Daca ai o mana stabila poti trage si cu 1/30s la 50mm. Daca pui si un blitz rezolti eventualele probleme. VC-ul e mai mult o miscare de marketig; nu se merita banii in plus pe el pt Tamronul 17-50. Daca ne uitam la zoom-urile wide de la Nikon, nici 17-55 f2.8, nici 24-70 f2.8 nu au VR. Daca ar fi fost neaparat necesar, sigur Nikon ar fi pus VR si pe astea.

[stefanmoldoveanu]

eu zic ca VC-ul este extraordinar si face toti banii , dar cum parerile noastre sunt diferite nu pot spune decar aceea fabula cu vulpea si strugurii pentru cine nu isi permite
nici vorba de marketing eu trag din mana cu el la 1/10 si se vede la fel ca si 1/40s
optic nu le pot compara intrucat nu l-am avut si pe cel fara VC
toate peste toate este un obiectiv bun vis a vis de ce iti ofera si pretul lui

[Bogdan Dulgheru]

...
nici vorba de marketing eu trag din mana cu el la 1/10 si se vede la fel ca si 1/40s

Poate la inceputul nuntii, dar ... pe la 4 dimineata

[stefanev]

iarasi se "fabuleaza" pe aici. Daca tu tragi din mana cu 1/10 o nunta la restaurant*** si tie iti ies imaginile perfect clare ... nu ma mir de ce 17-50 ti se pare un obiectiv "atat de bun". Sa ai si mana lui Robocop la 1/10 oricum ai miscare din partea subiectilor (esti la o nunta totusi, nu fotografie statica de produs). Nu te ajuta nici MAMA VR-ului sau VC (cum se numeste la tigaita de Tamron).
*** = se presupune ca restaurantul e iluminat, in pestera poti trage cu 1/10 si ies imagini clare tocmai din cauza lipsei luminii.

Recomand o oarecare prudenta in afirmatii pt ca unii ar putea sa creada si sa o ia de buna.

PS: o parere personala (sper sa nu mi-o luati in nume de rau) ... un obiectiv cu procentaj FOARTE MARE de backfocus si frontfocus nu poate fi considerat din punctul meu de vedere un obictiv bun pentru nunti, mai ales ca nu poti reface nunta pt ca te-ai zgarcit la bani si in pozele tale "clarul" este pe tapetul peretilor si nu pe fetele mirilor.

[ciprybalea]

cum parerile noastre sunt diferite nu pot spune decar aceea fabula cu vulpea si strugurii pentru cine nu isi permite

Diferenta de 100 de euro intre varianta fara VC si cu VC si-o permite oricine. Si daca nu si-o permite pe loc, dar vrea neaparat VC, mai strange o luna bani si isi cumpara VC. Eu am prezentat doar date concrete, teste de rezolutie ale ambelor modele, din care rezulta ca varianta fara VC ofera o calitate mai buna a imaginii. Asta poate veni si din cauza diferentei de constructie si de asezare a sticlei in interiorul obiectivului.

[stefanmoldoveanu]

iarasi se "fabuleaza" pe aici. Daca tu tragi din mana cu 1/10 o nunta la restaurant*** si tie iti ies imaginile perfect clare ... nu ma mir de ce 17-50 ti se pare un obiectiv "atat de bun". Sa ai si mana lui Robocop la 1/10 oricum ai miscare din partea subiectilor (esti la o nunta totusi, nu fotografie statica de produs). Nu te ajuta nici MAMA VR-ului sau VC (cum se numeste la tigaita de Tamron).
*** = se presupune ca restaurantul e iluminat, in pestera poti trage cu 1/10 si ies imagini clare tocmai din cauza lipsei luminii.

Recomand o oarecare prudenta in afirmatii pt ca unii ar putea sa creada si sa o ia de buna.

PS: o parere personala (sper sa nu mi-o luati in nume de rau) ... un obiectiv cu procentaj FOARTE MARE de backfocus si frontfocus nu poate fi considerat din punctul meu de vedere un obictiv bun pentru nunti, mai ales ca nu poti reface nunta pt ca te-ai zgarcit la bani si in pozele tale "clarul" este pe tapetul peretilor si nu pe fetele mirilor.

Mai omule acum nu stiu ce si cine fabuleaza, eu nu am spus ca trag tot timpul cu 1/10 e absurd ci am spus ca pot trage si cu 1/10 iar despre sa trag o nunta intreaga cu aceeasi focala si acelasi timp de expunere inseamna ca nu prea ai inspiratie ori nu sti de unde se modifica acestea. Sunt cazuri in care nu trebuie sa fi robocap sa tragi un cadru static care permite 1/10
eu folosesc timpi mai mari gen 1/ 200 in marea majoritate sa pot surprinde momente inedite la un eveniment si bineinteles ma ajut de flash
cat despre o nunta nu cred ca este un obiectiv rau iar de regula la o nunta nu iau numai acest obiectiv

[stefanev]

arata-mi te rog un cadru in care ai tras cu 1/10 la o nunta (nu uita sa ai si exiful). In afara de sosirea tortului (cand e bezna) nu-mi imaginez cand tragi tu cu timpii astia - si tehnic vorbind nici macar atunci nu poti trage cu timpul asta pt ca iti iese nasol artificiile de pe tort (vor iesi neclare, nedefinite... o pata mare de lumina), iar daca ai si fata unui om langa artificii va iesi extreeem extreeem de colorata.
Crede-ma ca eu folosesc foarte des timpii lungi de expunere si stiu cu ce se mananca.

[Radu_Grozescu]

arata-mi te rog un cadru in care ai tras cu 1/10 la o nunta (nu uita sa ai si exiful). In afara de sosirea tortului (cand e bezna)

În biserică ???

[stefanmoldoveanu]

da exact in biserica , pozele verighetelor cand imi convine lumina existenta acasa sau la restaurant si bineinteles cu flash acolo unde se cere sa surprind si oameni
trag cu timpi asa lungi doar cadre statice nu neaparat persoana dar nu exclud omul din fotografie
oameni buni nu fac o tragedie din faptul ca nu ai VC ci am spus ca merita si este o optiune in plus ce poate face diferenta intre 2 poze si o poza din mana la 1/30 cu VC nu se compara cu una vara VC deci nu trebuie neaparat timp de 1/10 cand am spus de tipul acesta era limita la care pot ajunge offf