Clientii acuza preturile mari, fotografii explica

[Tudor_dx]

Pe dpreview a fost postat un articol cu un subiect oarecum clasic, dar care merita citit. Povestea este din Statele Unite, dar se aplica si la noi din plin, chiar daca la alt nivel.

Pe scurt, clientii se plang de preturile mari, iar fotografii se justifica.

[Tudor_dx]

Asa cum scrie si fotograful din articol, parerea mea este ca nu poti sa faci doar nunti/botezuri, trebuie sa mai ai si alte proiecte. Voi cum vedeti situatia?

[clerick]

Acelasi subiect si pe alte site-uri : http://www.kristenboothblog.net/2012/01 ... expensive/

[mumus]

eu vad lucrurile putin altfel...
Zic ca poti sa ceri cat vrei...dar daca ceri mult si nu oferi la fel de mult in schimb...nu rezisti pe piata...daca ceri putin...in general oferi la fel de putin...iar daca oferi calitate la un pret mic...vei da faliment...
Trebuie gasit un pret corect in raport cu serviciile oferite.

[bogdan_dumitru]

Am citit articolul si uite ce cred eu:
-justificarea pretului se face in functie de ceea ce oferi si nu prin detalierea cheltuielilor pentru ca nu este profesional
-nu te pune nimeni sa tragi cu cel mai scump echipament si cele mai scumpe obiective, poti sa obtii rezultate foarte bune si cu mai putin
-fotografia buna (de orice fel) este in primul rand rezultatul pregatirii si talentului personal al fotografului (nu am vazut nicaieri mentionandu-se asta in articol
-ca o consecinta a ceea ce am spus mai sus, avand in vedere democratizarea resurselor si faptul ca la fiecare eveniment sunt cateva DSLR-uri care fac poze din public, singura varianta a profesionistului este sa fie cel mai bun fotograf si nu cel mai tare detinator de echipament
-tupeul mi se pare putin exagerat in ceea ce priveste calculul celor 20 de nunti/an si intentia de a face mireasa sa se simta responsabila ca bietul om de restul timpului are vacanta; desigur cele 20 de nunti presupun probabil alte 200 de zile de post-procesare, dar tot mai raman 165 in care poti munci pentru a-ti acoperi cheltuielile si a face profit, daca omul nostru vrea sa isi vacanta, sa fie sanatos!
-la noi sunt multi care se plang, dar nu au prea multe de oferit, insa cei care sunt cu adevarat buni merita sa fie remunerati pe masura
-partea "buna" e ca, tot la noi, poti sa lucrezi la nunti 10% cu factura si restul de 90% sa ti-l bagi in buzunar, asa ca preturile ar trebui sa fie undeva cam la jumatate fata de State. Nu am avut ocazia sa vad prea multe bonuri fiscale, facturi si chitante taiate de fotografi mireselor.

[emp]

ai incercat sa-ti faci o firma si sa platesti 16% impozit pe firma si dupa aceea cand sa-ti iei si tu banii mai dai 16% impozit ca persoana fizica? cica firma-i altceva? asta asa din mare ca detaliile te mananca.dupa asta sunt tare curios TU cate bonuri fiscale ai da mireselor mentionez ca nu ma cup de fotografie numai in scop personal ca sa nu existe discutii ca as fi de-o parte sau alta.

[bogdan_dumitru]

ai incercat sa-ti faci o firma si sa platesti 16% impozit pe firma si dupa aceea cand sa-ti iei si tu banii mai dai 16% impozit ca persoana fizica? cica firma-i altceva? asta asa din mare ca detaliile te mananca.dupa asta sunt tare curios TU cate bonuri fiscale ai da mireselor mentionez ca nu ma cup de fotografie numai in scop personal ca sa nu existe discutii ca as fi de-o parte sau alta.

Cred ca ar fi bine sa detaliezi putin la ce se aplica cei 16% pe firma si nu numai cei 16% ci toate taxele, ulterior sa faci calculul si sa verifici poate si varianta de PFA. S-ar putea sa fie mai avantajoasa.
In plus, achizitia echipamentului nu se mai face in acest caz pe persoana fizica ci pe persoana juridica.
Daca tot nu iese bine calculul din cauza concurentei la negru sau daca faci joburi la negru si ai pe cartea de munca salariul minim iar pensia va fi mica la batranete, cauzele sunt ale sistemului si vina e a celor care l-au creeat.
Eu nu traiesc din fotografie si nu sunt sigur ca as putea trai nefacand mari compromisuri, dar sunt sigur ca in acest domeniu sunt si fotografi cu adevarat buni, nu foarte multi la numar care pot face asta mai bine decat mine si decat marea majoritate a celor care se jelesc in spirit mioritic.

[Merlin]

Cu siguranta este mai bine ca PFA decat ca SRL! In primii doi ani mergi pe norma impusa (care difera de la localitate la localitate; in cazul Bucurestiului am inteles ca sunt diferente de la sector la sector) la care adaugi cotizatia anuala pt sanatate si nu te doare capul. Nu tu contabil, nu tu bilanturi si balante si alte asemenea scromoneli.. Dupa ce trec cei doi ani poti trece daca vrei la impozitare in sistem real ( caz in care trebuie sa demonstrezi profitul real reiesit din Incasari - minus - cheltuieli si sa prezinti la sfarsit de an registrul de incasari si plati) sau, poti ramane in continuare pe sistemul de impozitare impusa. La ultimul (cu impozitare impusa) daca esti si angajat cu norma intreaga mai beneficiezi de oarece scutiri de impozit . Daca depasesti de 100.000 euro cifra de afaceri atunci esti obligat sa te transformi in Intreprindere individuala (sau cam asa ii spune) si ai dreptul sa mai angajezi inca 10 salariati. Spor!

[bogdan_dumitru]

Atunci PFA sa fie .
Daca 2 ani poti sa iti vezi linistit de treaba si 100.000 E/an e cam greu sa ii depasesti, nu e chiar asa de grav.
Poti sa fi in legalitate, sa castigi frumusel si sa ceri si un pret direct proportional cu ceea ce oferi.
In State se lucreaza cu tarife complet nerealiste, iar nuntile sunt complet regizate si bubuie de "fake".
Fotografii impreuna cu toata industria creeata in jurul mirilor sunt ca hienele care trag tot ce se poate din ziua cea mare.
Daca te uiti mai atent in calculatia respectiva ai sa vezi ca omul plateste 400$/luna pentru masina.
Te asigur ca ar fi putut plati si 200$ iar in conditiile in care in State masinile sunt chiar ieftine pentru ca taxele sunt mult mai mici ca in Europa, 400$/luna reprezinta leasing la o masina tare.

[mumus]

Probabil nu vrea sa ai scape fotografia cu coloana de masini...de asta si-a luat o masina tare...