de bogdan_dumitru » Mar Feb 07, 2012 12:15 pm
Ar mai fi de luat in calcul si 24 2.8, cu toate astea unghiul de cuprindere pe DX nu este suficient de larg pentru ceea ce iti propui sa faci.
De fapt problema la Nikon este ca pentru DX nu exista varianta de prime wide luminos si accesibil, iar cele pentru FX au 1000 de ani si nu sunt optimizate pentru digital.
Singurele prime-uri optimizate sunt 24 1.4, 35 1.4 si 85 1.4 (1.8) dar toate depasesc bugetul tau si sunt pentru FX.
28mm pe DX inseamana 42mm pe FX, pune 18-55 la 28mm si vezi daca te descurci cu incadrarea, eu inclin sa cred ca nu e suficient de larg si nu uita ca pasul in spate nu poate fi intotdeauna facut.
In ceea ce priveste rezultatele testelor de pe photozone.de, eu le-as lua doar informativ pentru ca ele provin din laboratoare in urma unor testari serioase, dar in teren lucrurile se intampla putin altfel.
Care din urmatoarele variante e de preferat?
1. Am un obiectiv fix luminos, rezolutie buna, aberatii cromatice mici, AF-S, vigneteaza foarte putin (35 1.8 si 40 2.8)
2. Am un obiectiv wide, fara motor de focalizare, mai baga si ceva aberatii cromatice, se invarte inelul de focus, face zgomot, cu rezolutia in colturi nu sta grozav si mai si vigneteaza pe deasupra.
Merg la eveniment cu ambele, in varianta 1 imi ies pozele perfect, dar din pacate toti subiectii sunt de la bust in sus, din atmosfera salii nu se vede prea mult, cadrele sunt prea stranse, nu mai am din ce sa dau crop, cand actiunea se desfasoara pe suprafata mai mica o ratez, etc.
In varianta 2, incadrez si trag, iese bine, nu perfect, dar camera mai rezolva si ea din aberatiile cromatice, chiar daca imaginile sunt putin vignetate si neclare mai pe colturi, asta urma oricum sa fac in Photoshop dupa ce as fi aplicat inainte putin sharp. In plus acolo unde nu am incadrat bine si mi-a scapat putin camera in dreapta, pot sa reincadrez sa dau crop, etc. La final e bine, clientul vede imaginile pe monitor la 10-15% din dimensiunea maxima, la print maxim A4 totul e ok.
Eu as stabili prioritatile in ordinea asta: unghi de cuprindere echivalent FX (distanta focala), luminozitate, viteza de focalizare pe primul loc pentru ca fara incadrare, lumina si focalizare nu ai ce sa mai faci la post-procesare, in schimb perceptual se poate mari prin prelucrare acutanta unei imagini (contrast, sharpness, cromatica, etc), se pot corecta acceptabil aberatiile cromatice (care sunt de ordinul a maxim 2px, daca te uiti la o imagine redimensionata ele nici nu se observa), vignetarea se poate corecta, distorsiunile se pot corecta in mare parte si ele.
Imi mentin recomandarile initiale.