Forum nikonisti.ro

Nu pot sa zic decit ca da, iar, foarte frumos si riguros adevarat, postul domnului Dan Pop. SI cu o observatie personala, care subliniaza ce zice domnia sa: pe forumurile romanesti de fotografie, fara nici o exceptie, se practica doua curente: ori de copiere fara noima a ce se face prin vest, fotografie shmecheroasa fara reguli si fara glagorie, ori de fotografie batricioasa, clasica, academica, de salon, cu reguli si legi imuabile.
Fiecare for de discutii romanesc are unul sau doi shmekeri care dau lumina la ceilalti si daca aia fac asa cum se spune e bine, daca nu, salutare.
Ceea ce face ca de fapt fotografia romaneasca sa fie prafuita in general si lipsita de orice vlaga si vigoare.
Discutia e mai lunga si sare de topicul acesta, dar cu exemplul cu Vamesul, domnul DP a subliniat exact situatia.
Sunt oarecum trist ca la douazeci de ani de democratie, inca nu putem spune de un stil de fotografie romaneasca ( exista multi fotografi buni dar nu un stil national, pe orice site de genul photo.net me uit si stiu din prima. vazind doar imaginea, fara sa ma uit la nume care-i rus, care-i polonez, care-i american, dar care-i roman... nu prea vad... plus ca suntem cantitate neglijabila.) Apoi, ciondaneli mai mari ca in lumea foto romaneasca nu exista pe lumea asta.

Dl Dinu Lazar a punctat foarte bine starea de spirit pe forumurile cu caracter foto din RO .Vreau sa mai adaug si caracterul favorabil al posturilor si criticilor aduse care sunt direct proportionale cu relatiile de amicitie intre utilizatori.
Multi din cei ce isi permit sa critice nu o fac constructiv direct pe compozitie,lumina,tehnica, unghiuri ; mai degraba te iau la misto,se leaga de lentile,aparatul folosit,praful de pe senzor etc.Nimic concret, nimic care sa te ajute sa eviti ceea ce ai gresit.Sper ca fotografia romanesca sa nu ajunga o "manea" de proasta calitate.

@skyro
Pai poate a sosit momentul sa schimbam ceva cu forumul asta, mai ales fiind practic nou nout.
In aceeasi ideea poate exact din aceasta cauza (lipsa unor comentarii aduse pozelor postate) s-a ajuns la acest topic. Dar ca de obicei, comentam comentariile comentatorilor in loc sa trecem la subiect (recunosc ca si eu fac la fel).

Cat despre raspunsurile Dl Pop si Lazar sunt foarte interesante si ma bucur ca ne putem imbunatati cunostintele citindu-le, insa nu toti suntem genii ca Dl Vames sau avem un cerc de prieteni binevoitori care sa ne incurajeze si probabil de asta ne inscriem pe diverse forum-uri, incercand sa schimbam informatii si impresii nu doar de ordin tehnic.

Acum ştiu şi eu, stau să mă întreb de ce îşi postează lumea fotografiile în general pe forum. Adică, se aşteaptă o oarecare reacţie, că doar nu e forum de prezentare, şi nici nu e propriu-zis vreo formă de portofoliu ca să zicem că fotografiile sunt doar atârnate aici.

Eu zic că orice fel de comentariu e bine venit cât timp nu e fie "super, ţine-o tot aşa" sau "e naşpa, de ce ai pus-o pe site". Comentariile în sine ar trebui să fie ... utile, fie ele pozitive, admirative etc (se poate spune şi ce s-a plăcut la o poză printr-o propoziţie mai complexă decât "super!" ), analog pentru comentarii negative.

Fără a avea pretenţii de artist, fiecare poate veni cu ideile lui, şi poate în ciuda faptului că acel comentator nu e pe aceiaşi lungime de undă cu fotograful, ajunge să-i dea totuşi o idee nouă, să-i semnaleze posibila greşeală etc.

skyuro scrie:Sper ca fotografia romanesca sa nu ajunga o "manea" de proasta calitate.

din pacate, cam tot ce se intampla in Romania se incadreaza la "manea de proasta calitate". Exceptand, evident, manelele de buna calitate