Forum nikonisti.ro

b66dul scrie: Compactele Nikon care nu inregistreaza NEF nu vor concura niciodata orice SLR (DSLR) asa ca printr-o deductie logica orice fotografie facuta cu un compact va fi doar de umplutura si nu va avea nicio sansa in concurs.

De ce credeti aceasta ?

As putea sa va arat imagini realizate cu aparat compact, in lumina buna, care concureaza cu succes imagini realizate cu DSLR-urile actuale, si intrec cu succes calitatea imaginii la DSLR-urile de acum 3 ani.

As putea sa va arat imagini realizate cu aparat compact, in lumina buna, care concureaza cu succes imagini realizate cu DSLR-urile actuale, si intrec cu succes calitatea imaginii la DSLR-urile de acum 3 ani.

Absolut de acord. Se pot face fotografii de mare exceptie cu orice aparat, chiar si cu cele de la baza gamei. Premiul Pulizer din 1928 s-a luat cu o poza facuta cu un box ( aparat cu o singura lentila menisc, prabusirea dirijabilului Hindemburg) iar in ultimii ani de nenumarate ori premii mari de fotografie si de jurnalism s-au facut cu aparate ultra simple sau cu telefoane.
Asa ca...

Da chiar, pentru a castiga premiul Pulizer, e vreo procedura de inscriere, sunt anumite conditii, restrictii?

singura conditie este sa nu-i suni tu, te cauta ei...

post-procesarea ar trebui sa-i ajute pe cei cu scule slabe...

Cum se vor compara 2 fotografii ... una facuta cu un D60 18-55mm din kit, cu o fotografie facuta cu un D700 cu 24-70mm NanoCrystal ...

AlexDJP scrie:post-procesarea ar trebui sa-i ajute pe cei cu scule slabe...

Majoritatea celor cu scule slabe nu o practica, in schimb este extrem de populara in rindul profesionistilor.

AlexDJP scrie:Cum se vor compara 2 fotografii ... una facuta cu un D60 18-55mm din kit, cu o fotografie facuta cu un D700 cu 24-70mm NanoCrystal ...

Daca D60-ul este in mina unuia priceput si D700-ul in mina unui fraier, pariez ca cea facuta cu D60-ul va iesi mult mai bine. Combinatia D60 plus obiectiv de kit este o scula foarte puternica in miinile celui care stie s-o foloseasca.

Sigur, tehnica de virf ajuta la obtinerea unei imagini de calitate, dar nu e suficienta. Am auzit despre unul care a trecut de la D60 la D300 si a constatat ca pozele facute cu D300 sint vizibil mai proaste decit ce scotea el inainte cu D60. Asta pentru ca D60-ul avea modul Auto si modurile pentru diverse scene, in timp ce D300-ul avea o multime de setari ezoterice in care omul nostru isi prindea urechile.

Atata timp cat post procesare inseamna ajustare de WB, contrast, eliminarea petelor de praf, sau orice altceva care sa dea un plus fotografie.....DE CE NU! O post procesare urata inseamna decuparea unui personaj pe care il punem apoi in spatele cascadei Niagara(chiar daca fotografia a fost facuta in fata blocului). Aia este o fotografie care minte realitatea. Orice fotografie neretusata este ca un diamant neslefuit (nu nu am spus-o eu ci altii mai destepti ca mine). Asa ca cei care zic ca o fotografie nu trebuie retusata...atunci ori nu stici cum se face ori nu aveti imaginatia sa o faceti. Oricine stie(sau poate nu toti) ca uneori si un format RAW arata oribil(si chiar de la un aparat cu pretentii). Aparatul este o unealta buna dar se cem inseala uneori in calcularea luminii. Ochiul uman este un instrument spectaculos. Aparatul foto nu cred ca o sa reuseasca sa reproduca vreodata imaginile pe care le vedem cu ochii nostri. Si daca nu reusesc....atunci sa le ajutam sa o faca. Prin orice mijloace. Numai bine!

gigikent scrie:Atata timp cat post procesare inseamna ajustare de WB, contrast, eliminarea petelor de praf, sau orice altceva care sa dea un plus fotografie.....DE CE NU! O post procesare urata inseamna decuparea unui personaj pe care il punem apoi in spatele cascadei Niagara(chiar daca fotografia a fost facuta in fata blocului). Aia este o fotografie care minte realitatea. Orice fotografie neretusata este ca un diamant neslefuit (nu nu am spus-o eu ci altii mai destepti ca mine). Asa ca cei care zic ca o fotografie nu trebuie retusata...atunci ori nu stici cum se face ori nu aveti imaginatia sa o faceti. Oricine stie(sau poate nu toti) ca uneori si un format RAW arata oribil(si chiar de la un aparat cu pretentii). Aparatul este o unealta buna dar se cem inseala uneori in calcularea luminii. Ochiul uman este un instrument spectaculos. Aparatul foto nu cred ca o sa reuseasca sa reproduca vreodata imaginile pe care le vedem cu ochii nostri. Si daca nu reusesc....atunci sa le ajutam sa o faca. Prin orice mijloace. Numai bine!

... si daca am fi urati, sa ne facem operatii estetice, daca am fi grasi sa eliminam surplusul de grasime, un implant cu silicoane si vom ajunge ca-n melodia aceea veche, de vara "life in plastic is fantastic". Toate corectiile si posibilitatea de a face orice dupa ce o imagine a fost creata de aparatul foto duc, ca si in alte domenii, la o mai mare relaxare a fotografului in momentul capturarii momentului stiind ca are acasa niste unelte suficient de puternice incat sa scoata si ce n-a vazut la fata locului din acea imagine. Intr-un cuvant, comoditate.
Si eu imi prelucrez imaginile si imi place sa invat tehnici noi, dar una este sa pui in valoare ceva prin postprocesare si alta este sa elimini/adaugi elemente.
Precum spuneau si domnii Dinu Lazar si Dan Pop, ce au o vasta experienta in domeniu, se poate obtine o imagine care chiar spune cat o mie de cuvinte cu orice tip de aparat foto. Din experienta mea, cei ce folosesc aparatura mai accesibila ii cunosc mai bine limitarile si sunt mai atenti cand o folosesc, decat cei cu aparatura scumpa care se asteapta ca aparatul sa faca totul (de aia au si platit mult). Nu intra in calcul cei care chiar stiu ce fac si se pot numi profesionisti.
Nu stiu daca cunosti bancul in care un grup de ingineri straini incercau sa construiasca un mig conform planurilor si de fiecare data aveau in fata un buldozer. In final a venit romanul si l-a rezolvat, l-a luat la pila pana a iesit mig...
Concluzia mea este ca nu intotdeauna ai si timpul, si aparatura necesare, dar daca tot te afli in fata unui eveniment de pastrat da ce ai mai bun din tine sa-l imortalizezi.

Toate cele bune.

Eu ziceam de o corectie cu gust. Nu la "operatii chirurgicale" sau la nu stiu ce. Oricum fiecare face ce vrea si corecteaza ce vrea. Nu cred ca e cineva(care are pasiunea asta) care nu a mai facut macar o data si alte corectii in afara de cele clasice. Ca nu o faci regulat? Asta e altceva.

Salutare la toata lumea, in primul rand.

Si acum sa imi dau si eu cu parerea propie. O fotgrafie se naste din lumina si creste prin umbra, de la inventia ei au fost nevoie de 2 pasi pentru a transmite intentia fotografului. Primul pas este captarea imagini si al doilea prelucrarea, care o poate transforma in arta sau rebut. Am obiceiul sa captez imaginile cu un contrast mai slab pentru a aduna cat mai multe detalii atat in alb cat si in negru, procesarea permitandu-mi apoi sa accentuz partile care imi convin. Personal imi cenzurez procesarea in functie de rezultatul pe care il urmaresc, pasionat fiind de fotografia clasica in momentul cand prelucrez o fotografie de amorul artei, procesare consta in curves, color balace, selctive color, dar si dodge tool si burn tool. Poate ca uni au de obiecta la folosirea acestor doua din urma, eu foloseam asemenea artifici si in laboratorul umed. Revelatorul (de specificat, foloseam un revelator lent) il foloseam la o temperatura de 19-20 de grade iar cu degetul frecam usor zona pe care o vream mai inchisa, caldura degetului grabea actiunea revelatorului, pentru albit foloseam o lingura tinuta in frigider sau sub jet de apa rece, o alta metoda, in timpul expunerii acopeream zona pe care o vream mai deschisa cu niste cartonase negre care trebuiau vibrate pentru a nu lasa urme. Multe alte artifici, banale, folosite in laboratorul umed se regasesc si in photoshop unele se fac mai bine in laboratorul umed altele in digital. Ca exemplu o simpla si la indemana corectie de perspectiva in laboratorul umed consta in proiectia imagini pe hartia fotografica tinuta inclinat, rezultatul era o pierdere de calitate intruna din extremitati devenind usor blurata, digital corectia este mai eficienta, revelatorul aplicat cu o pensula iti permite realmente sa pictezi zonele in care imaginea sa devina vizibila pe hartia fotografica, folosind diferite dilutii de revelator rezultatul poate fi fantastic, digital acest efect atarna inspre diletantism artistic.

Phffiu...

Ca urmare nu cred ca se poate vorbi de fotografie excluzand pasul al doilea, procesarea, ea poate fi lasata la libera alegere dar trebuie folosita insa cu simt estetic si responsabilitate. Si sa ne punem speranta in simtul estetic al juriului, pentru asta insa cred ca juriul ar trebui sa aiba o pondere mai mare, cum mai spunea cineva in posturile precedente.

p.s.
Gasesc foarte buna indea de a trimite si imaginea originala, imaginea sursa poate ridica sau cobora valoarea fotografiei finale