nu cand era bunica fata si exisistau doar aparate pe film...nu acum 5 ani cand nu era D700 s.a.m.d e si normal ca X care a inceput cu D70 cand acum sa aibe altceva...
Oricum pana la D300 sunt praf toate la iso 800 in conditii de ilumare slaba...si D90-ul care fara grip e ca o minge de tenis aparatul ce sa faci cu el? sau cu D40 nu mai zic...marketing e foarte mult in orce inseamna comert sa iti fure ochii, cei care nu stiu dau fuga repede sa isi cumpere, dar granulatia la iso mare a lui D700 vs D300 spune multe, iar senzorul si calitatea pozelor spune multe cu D700
Si ca sa faci poze bune ai nevoie de lentile ok care sunt scumpe sau f scumpe....fara sa mai stai pe post procesare.
fotografia per ansamblu este o pasiune scumpa la care multi ravnesc dar am vazut si multi prosti si copii de bani gata care trag cu D3s pe zi cu ISO 6400 asa ca....el daca va da un ban poate sa ajunga oricand pe prima pagina la Nikon. Banul dicteaza. Daca ii ai stai in fata daca nu ai de muncit sa ajungi pe locul 2
Cam asta e realitatea si nu intereseaza pe nimeni....eu zic din experienta nu din mana unui fotograf care o sa il vad ca trage cu D40 orizonturi de munti cu trepied la 1 mil cu un filtru Cp-l ieftin si cand isi pune pozele pe un site...se gasesc dobitoci sa rada...
Asta e ograda in care suntem toti si din cand o mana mai apare sa te ridice in sus...vision of life....
Daca vreau D3x mi-l cumpar maine, stau o sapt pe ceahlau si fac niste poze de ramai "glumetz" pe viata....si dupa aceea ai sa incepi sa ma lauzi etc etc...O sa fac in aceleasi conditii cu un D40 si un ob 18-55. Le fac seara ca vb aceea D40 "lucreaza bine la iso mare" si o sa vedem diferente....
Am sau nu dreptate?
Ne abatem de la subiect "cum fotografiem iarna" sa mai lasam lumea sa citeasca articolul daca vrei discutii deschide un nou topic care sa se numeasca "fotograful vs aparatul foto"
