sRGB vs. Adobe RGB

[czamfir]

As dori si eu sa aflu mai multe despre aceste doua tipuri de imagini, care sunt diferentele si daca este mai bine sa folosesc unul din ele si cand . se vede diferente in poza digitala nu la print?

[Maniac]

baga un ochi aici:
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... GB1998.htm
Poate te lamuresti.

[czamfir]

Mda, putin putin am inteles, dar... Mai studiez, engleza mea nu este una avansata , oricum multumesc!

[Cosmin Gheorghita]

Bună czamfir, n-am să intru în detalii prea tehnice, am să încerc să-ţi explic mai pe scurt şi mai pe înţeles, fără grafice, fără lab şi detalii prea multe.
Dar ca să-ţi faci o idee, sRGB e un spaţiu de culoare mai restrâns. Culorile par vii, pentru că sunt oarecum înghesuite toate în acel spaţiu restrâns. Adobe RGB(1998) este un spaţiu mai larg de culoare. Dacă poţi să-ţi imaginezi cum erau mulţimile în şcoala primară. sRGB e o mulţime mai micuţă, Adobe RGB este mai mare, se suprapun parţial, tot ce este peste/sub o anumită frecvenţă este tăiat şi comprimat pentru a intra în cea mai mică (sRGB). Dintre spaţiile de culoare folosite azi, cel mai complet este Pro Photo RGB care este o mulţime de-aia şi mai mare. Ştiu că e o explicaţie simplistă şi oarecum nepro, dar e mai uşor să-ţi faci oarecum o idee.
Acum ideea e pentru ce-ţi trebuie imaginile. Dacă sunt pentru uz domestic sau ceva fără pretenţii exagerate, foloseşte sRGB, dacă sunt fotografii mai pretenţioase care vor fi ulterior folosite pentru chestii importante, cataloage, tipar pretenţios, foloseşte Adobe RGB în aparat iar în PS chiar Pro Photo RGB, e bine să nu tai anumite culori încă de la captura imaginii. De tăiat e simplu de tăiat, de adăugat unde nu este e mai greu.
Sper că ţi-am fost oarecum de folos...

[czamfir]

Multumesc de raspuns Cosmin Gheorghita, limbajul tau simplist este eficient si usor de inteles, am priceput destul incat sa-mi fac idee despre sRGB si Adobe RGB .
Multumesc

[Haf]

Discutia este extrem de complexa si are stransa legatura cu managementul culorilor.
Ma voi opri cu cateva detalii la "cum se vede" sau cum te afecteaza.

Adobe RGB este un spatiu de culoare care se preteaza pentru imaginile care vor fi post procesate "intens" si unde detaliile fine intre diversele nuante de culori trebuie sa se regaseasa si intr-un print. Pana la print absolut toate componentele din acest lant trebuie calibrate: monitor calculator, soft pana la imprimanta. Imprimanta trebuie sa stie nativ sa printeze in Adobe RGB, n-are niciun sens sa te chinui cu spatiul in camera si apoi in prelucrare pe PC ca la final sa printezi pe o imprimanta sRGB.

Cel mai sigur spatiu de folosit atat pe web cat si pe majoritatea imprimantelor este sRGB. Sunt putine combinatii de browsere si sisteme de operare care afiseaza corect Adobe RGB. Din cate stiu doar Safari are sanse cat de cat ok sa afiseze corect pe MacOS poze in Adobe RGB, iar Firefox nu are implicit activat color managementul.

Daca nu vrei sa ai surprize atat la vizualizarea pe net a pozelor cat si la printare spatiul sRGB este cea mai buna solutie.

[sorinsava]

Cel mai sigur spatiu de folosit atat pe web cat si pe majoritatea imprimantelor este sRGB. Sunt putine combinatii de browsere si sisteme de operare care afiseaza corect Adobe RGB. Din cate stiu doar Safari are sanse cat de cat ok sa afiseze corect pe MacOS poze in Adobe RGB, iar Firefox nu are implicit activat color managementul.

Vista si Win7 au color management, nu conteaza daca nu stie aplicatia, face sistemul.
Pe XP Firefox stie profile de culori, IE si Opera nu. Oricum browserul e ultima ta grija, trebuie ca monitorul sa poata afisa adobergb. Nu cred ca exista monitor mai ieftin de 2000ron care sa aiba display si bitdepth capabil de > srgb.

[hyp]

va multumesc si eu de raspunsuri...de ex eu il foloseam eronat tocmai din principiul ca Adobe Rgb cuprinde o plaja mai mare de culori. Astfel am selectat din camera acest tip..Ultimul raspuns mi-a clarificat mai bine situatia si al ce folosesc camera clar ca nu am nevoie de adobe ci de srgb

[sorinsava]

Stai ca nu e asa grav. Daca ai un colorimetru iti poti calibra monitorul srgb sa afiseze corect pozele, in limitele sale de culori, dar nu aiurea. Practic nu vei vedea decit o parte din ce ai pozat pastrind avantajele editarii in adobergb.
In general daca faci poze jpeg e preferabil sa lasi camera pe adobergb pt ca altfel irosesti o parte din ce capteaza senzorul, dar pt poze fara pretentii, de vacanta, cu familia etc. sau daca ti-e lene sa le convertesti inainte sa le dai prietenilor sau sa le pui pe web e mai bine sa lasi pe srgb. O poza adobergb afisata pe un monitor necalibrat, cum sunt de fapt majoritatea, va arata spalacit, urit. Un jpeg facut in srgb din camera va avea culori mult mai atractive.

Daca faci raw nu mai conteaza, nu are spatiu de culori, schimbi cum vrei, cind vrei.

Cind esti posesorul unui monitor care afiseaza adobergb vei fi oarecum in partea cealalta. Pozele standard srgb ti se vor parea cam stridente comparativ cu cele adobergb care vor arata fantastic ca si culori + gradienti.

[czamfir]

Deci, Adobe RGB este mai bun pe un print mai ales daca printul este mai mare, dar stie cineva daca un laborator foto stie de Adobe RGB?