d3100 vs d5000

[ibudaca]

Daca te referi la mine, nu, nu ma scot banii afara din casa, doar ca sunt de principiul: dai un ban, dar stii pe ce-l dai si nu regreti, dupa cateva luni.
Da, cred ca D3100 face poze mai bune decat un D90 si cu siguranta filmarea este incomparabila, insa raman celelalte diferente (mai mult sau mai putin importante, din punctul fiecaruia de vedere). Am timp pana vineri sa ma gandesc, sperand ca voi fi convinsa pana atunci de ce vreau.
Ramane sa ma decid, pana vineri.

[alex_ndc]

Daca te referi la mine, nu, nu ma scot banii afara din casa

Nu mă refeream la tine, mă refeream la modul general, inclusiv la mine (pentru că nu ştiu să fac poze, şi aş fi obţinut rezultatele actuale şi cu o cameră bridge / p&s, dar nah, am zis să încerc chestii mai avansate).

dai un ban, dar stii pe ce-l dai si nu regreti, dupa cateva luni

Adevărat, eu încercam un alt punct de vedere -- important este să şi cheltui banii inteligent.

Şi nah, în cazul tău depinde de cât de repede îţi vor evolua nevoile personale. Eu sunt mai lent
Important este să ai o listă de priorităţi, şi să nu-ţi faci probleme despre nevoi pe care de fapt nu le ai.
Suferim cu toţii periodic de „analysis paralysis”.

Ca o concluzie:

D90 este un aparat bun -- l-am văzut la 2 prieteni. Nu regreţi dacă-l iei. Este o idee foarte bună dacă ai de gând să experimentezi cu obiective pe care le găseşti mai ieftine la S&H sau de la terţi sau modele mai vechi. Plus că este într-adevăr alegerea mai sigură, diferenţele de calitate între D3100 şi D90 fiind neglijabile.

Deci dacă poţi şi nu ai nevoie de alte investiţii imediate, fă-o. Altfel D3100 este OK.

[ibudaca]

Important este să ai o listă de priorităţi, şi să nu-ţi faci probleme despre nevoi pe care de fapt nu le ai.

Da, imi cer scuze daca am interpretat gresit. Raman doua variante:
1. D3100 + 18-55 -> cu speranta ca imi voi lua de diferenta de bani si un alt obiectiv/accesorii;
2. D90 + 18-55 si mai inghit in sec cand vad alte chestii interesante (alt obiectiv, filtre, blitz, etc), cel putin o perioada.

[alex_ndc]

2. D90 + 18-55 si mai inghit in sec cand vad alte chestii interesante (alt obiectiv, filtre, blitz, etc), cel putin o perioada.

O chestie interesanta, care mi se intampla mie, este ca acum am o idee un pic mai buna despre ce vreau -- de exemplu am tendinta sa fac mai multe fotografii in spatii inchise, in conditii de lumina incandescenta (ca nu de alta, dar am copil mic, si-i fac poze la foc automat )

Daca situatia era echilibrata (indoor versus outdoor) as fi inclinat spre un obiectiv luminos (ca ies imaginile si mai "sharp"), dar in cazul meu cred ca ar fi mai util un blitz.

Nu-ti face probleme ca trebuie sa inghiti in sec o perioada. Obiectivul ala de 18-55mm este suficient la inceput cu flash-ul incorporat, dupa care o sa ai o idee mai buna despre ceea ce vrei.

[nik]

Body-urile, ca toate componentele cu multe cipuri in compozitie -- (1) se uzeaza moral destul de repede + (2) n-au durata de viata mai mare de 2 ani (3 cu indulgenta, dar IMHO garantia asta de 3 ani de la Nikon mi se pare cam nefolositoare pentru body-uri, pentru ca-n 2 ani il strici accidental oricum, daca chiar il folosesti si nu aduna praf).

Aici exagerezi... In primul rand depinde de ce body-uri vorbesti. Cele din gama pro isi mentin valoarea si utilitatea vreme mult mai lunga. De exemplu, am achizitionat D700 acum 2 ani si 8 luni platind doar cca 10% mai mult pe el decat daca l-as cumpara azi. Se vinde bine mersi in continuare si, daca citesti forumurile din Vest, preturile SH pt D700 ating si $2700 din cauza ca nici nou nu se prea gaseste, in urma evenimentelor din Japonia.

In al doilea rand, Nici D700 si nici D300 din dotare nu au devenit useless in urma stricarilor "accidentale" in acesti ani buni de cand folosesc acest combo si am avut si zile in care am tras 1000 de cadre pe aparat. Exceptand un pin pe care l-am indoit, nici eu nu stiu cum, la conectorul cardului lui D700, nu am avut nevoie de nicio reparatie... nici macar nu am curatat vreodata senzorul... asta in contextul in care schimb obiectivele destul de des, fiindca prefer sa folosesc prime.

Aparatura Nikon nu este ieftina, dar este extrem de fiabila, de aceea personal sunt fan Nikon, chiar daca unora li se pare deranjant acest lucru.

Revenind la subiect, chiar daca astept sa apara un upgrade la D700 pe care probabil il voi achizitiona in primul val, nu ma astept sa il pensionez pe D700 mai repede de aniversarea de 5 ani. E un aparat care, cu certitudine, mai are inca ceva de spus.

[alex_ndc]

@nik, eu nu stiu ce naiba fac, ca nu-mi tine nimic mai mult de 2-3 ani

[CristiFaghi]

Citind topicul de la inceput mi-a atras atentia faptul ca obiectivul 55-200 de la oferta de 25 de milioane la D3100 nu este AF. Cum se face focalizarea la astfel de obiective?

[emil]

Citind topicul de la inceput mi-a atras atentia faptul ca obiectivul 55-200 de la oferta de 25 de milioane la D3100 nu este AF. Cum se face focalizarea la astfel de obiective?

Pai in primul rand 55-200 este obiectiv de tip AF-S deci contine motor de focus intern deci va focaliza automat si pe D3100 si pe D5000. Nici nu stiu daca a fost varianta de obiectiv 55-200 fara motor intern si chiar daca a fost sigur nu-l vei gasi de vanzare ca nou.

In al doilea rand, obiectivele care chiar nu au motor intern de focus daca sunt montante pe camere care nici ele nu au motor de focalizare te vor obliga sa focalizezi manual folosind inelul de focalizare care este prezent la cam toate obiectivele. 55-200 fiind un obiectiv "zoom" are doua inele, unul ingust (in capatul obiectivului) pentru focalizare si unul relativ lat pentru selectarea distantei focale. Singura problema este ca la 55-200 inelul de focalizare fiind ingust va fi incomod de folosit la inceput, dar daca te obisnuiesti nu mai e o problema prea mare.