Dilema: 35mm sau 50mm?

[LiviuP]

@Maniac: din cate stiu exista modul de crop DX pentru FF-uri. Totusi in cazul acesta de ce mai achizitionezi aparat FX daca nu folosesti decat o parte din senzor?

@zvonacfirst: daca vrei obiectiv care sa te tina si la FF atunci ai cateva alternative:
- 50/1.4G; merge pt portret pe DX, nu insa si pe FX (unghi prea mic). Dar de folosit merge pe amandoua.
- daca te tin banii ia noul 35/1.4G, ala este facut special pentru FX.
- cred ca si obiectivul 35/2D este o alternativa buna si incomparabil mai ieftina decat varianta cu 1.4. Din cate stiu merge si pe FX deoarece se pare ca a fost proiectat pentru aparate cu film. E un obiectiv din generatia veche. Problema cu el este ca nu face AF pe D5000 (doar de la D90 in sus).
- si altele

Vezi totusi de ce focala/unghi de acoperire ai exact nevoie, pentru asta poti folosi simulatorul de obiective de pe site-ul Nikon. E bine sa faci o investitie de durata, totusi e si mai bine sa iei ce iti trebuie cu adevarat

[Dan Pop]

Am rugamintea sa ma ajutati sa ma hotarasc in privinta unei viitoare achizitii:
Nikon 35mm f/1.8 G AF-S DX
sau
Nikon 50mm f/1.4 G AF-S
Imi doresc un obiectiv luminos, am un all-around 18-105 dar nu prea ma multumeste in conditii de iluminare slaba.

Pentru D5000 si iluminare slaba, 35-ul este obiectivul de care ai nevoie.

In eventualitaea unei viitoare treceri la FF, care dintre cele doua obiective pot merge mai departe?

Pe FF 35-ul este aproape inutil, cu exceptia cazului in care folosesti doar cei 5 MP de pe mijlocul senzorului. Din punct de vedere al unghiului de acoperire, 50-ul pe FF este practic echivalent cu 35-ul pe DX.

Sau daca tot ma risc, nu ar fi mai OK un Tamron AF-S SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF ? As avea si wide si zoom si lumina si cred ca ar sta bine langa un 55-200 pe care il am si as vinde 18-105 (oare???) sa fac efortul mai suportabil.

Nu ti-as recomanda sa-l schimbi pe 18-105 cu Tamron 17-50, care e notoriu pentru frecventele probleme de focalizare. Nu te amagi cu faptul ca ai acoperire in zona 55-105 de la 55-200, este incomparabil mai practic sa acoperi zona respectiva cu zoom-ul standard, decit sa tot schimbi obiectivele.

Daca Tamron-ul te atrage, ia-l pe linga 18-105 si nu in locul lui. Te poti desparti de 18-105 dupa aceea, in deplina cunostinta de cauza, daca ajungi la concluzia ca 17-50 si 55-200 il fac redundant.

[LiviuP]

Eu daca as avea nevoie de un zoom luminos mai degraba m-as orienta spre un Tokina 16-50/2.8, din cate am inteles e chiar ok. Evident nu as face acest lucru fara o testare prealabila a obiectivului

[Dan Pop]

Eu daca as avea nevoie de un zoom luminos mai degraba m-as orienta spre un Tokina 16-50/2.8, din cate am inteles e chiar ok.

Si eu. Dar Tokina costa aproape dublu si nu are motor de focalizare, chestii care ii scad serios sex appeal-ul pentru multi utilizatori de aparate entry-level.

[SirBDD]

Am un coleg care are un Tamron 17-50 f/2.8 (versiunea fara stabilizator) pe un Canon 400d si are cateva sute de poze facute pe intreg mapamondul destul de reusite (exemple). Mi s-a parut un pic cam zgomotos cand focalizeza dar depinde de preferinte. Intr-adevar este foarte luminos.
Nu stiu nimic despre Tokina.

[zvonacfirst]

Multumesc tuturor si in special d-lui Pop.
Cred ca am luat o decizie: pana de sarbatorile de iarna am de gand sa pun ban pe ban sa imi pot cumpara un D300s. Apoi am sa iau un Nikon AF 50mm f/1.8D.
Nu are rost sa iau acum un obiectiv AF-S deoarece, daca imi iese treaba cu D300s, AF-S devine inutil iar banii cheltuiti pe el ar fi pierduti.
Daca ar fi sa aleg acum un DSLR as porni de la D90 in sus. Odata ce ai o camera cu motor de focus in body te simti mai relaxat cand te gandesti la investitiile ulterioare in obiective.

Multumesc inca odata tuturor. Daca am deranjat pe cineva cu nestiinta mea ... ii rog sa invete sa fie mai toleranti.

Si un multumesc special lui maniac deoarece m-a ferit de o ploaie de acid. Cred ca stie despre ce vorbesc.

[Meserias]

.

[Meserias]

Domnul "xxxxxx" afirma ca 30mm/1.4 este obiectivul cel mai potrivit pentru format DX. As vrea insa sa inteleg ce pierd folosind 35mm/1.8 lasand la o parte coniderentele de focala si calitate optica. Exista vre-o portiune din senzor pe format DX care o pierd folosind 35mm fata de 30mm ? Cand dati raspunsul scoateti din ecuatie pretul ca fiind un factor de decizie !!!!

[DannyMC]

Nu are rost sa iau acum un obiectiv AF-S deoarece, daca imi iese treaba cu D300s, AF-S devine inutil iar banii cheltuiti pe el ar fi pierduti.

Nu e chiar asa! Obiectivele cu motor ultrasonic focalizeaza mai rapid si mai silentios decat cele care se bazeaza pe motorul inclus in corp. In plus obiectivele cu motor, nu mai folosesc motorul din corpul aparatului chiar daca acesta are asa ceva.
@meserias La folosirea pe format FX a unui obiectiv proiectat pentru format DX se "pierde" portiunea marginala a senzorului. La folosirea pe DX nu se pierde nimic indiferent de focala folosita sau de formatul pentru care a fost proiectat obiectivul respectiv.

[Meserias]

Si totusi afirmatia era asa, domunul respectiv spunea ca cel mai potrivit fara pierderi sau distorsiuni pe format DX este 30mm nu 35mm. Obiectivul de 30 mm este link magazin online Asta vreau sa mi se explice.