nikon d3000

[Dan Pop]

Eu zic ca nu, mai bine ramai cu compactul. Sau d3000 + blitz extern. Majoratele tale in mod cert vor fi precare ca si conditii de iluminat iar fotografiile facute cu d3000ul + blitzul integrat nu vor fi cu mult diferite fata de un compact.

Compactele fara pretentii din ziua de azi au flash-uri ridicol de slabe si sensibilitati utilizabile de max 400 ISO. D3000 cistiga pe ambele fronturi.

Daca totusi se simte nevoia de mai multa lumina, cu o investitie minima intr-un Nissin Di28 raza de actiune a aparatului poate acoperi lejer nevoile oricarui fotograf de majorate.

[Antonio Dumitrescu]

compact iso 400 + flash / d3000 iso 1600 + blitz incorporat in lumina de lasere, reflectoare pt efecte vizuale = fix zero amandoua

[Radu_Grozescu]

d3000 iso 1600 + blitz incorporat in lumina de lasere, reflectoare pt efecte vizuale = fix zero

Ati putea sa elaborati putin ?

Multumesc,

[Antonio Dumitrescu]

Sigur, in conditiile in care lumina lipseste cu desavarsire (asa cum este cazul de fata) faptul ca avem un blit incorporat si iso 400 sau 1600 nu ne va asigura o expunere corecta decat la maxim 2-3m.

Nu zic de calitatea luminii ci strict de cantitate. Recomandarea era pt un sb 600 sau echivalent care sa faca boune in tavan, astfel incat, cu putin noroc, sa se poata ilumina chiar si un intreg ring de dans.

[Radu_Grozescu]

Sigur, in conditiile in care lumina lipseste cu desavarsire (asa cum este cazul de fata) faptul ca avem un blit incorporat si iso 400 sau 1600 nu ne va asigura o expunere corecta decat la maxim 2-3m.

Nu zic de calitatea luminii ci strict de cantitate. Recomandarea era pt un sb 600 sau echivalent care sa faca boune in tavan, astfel incat, cu putin noroc, sa se poata ilumina chiar si un intreg ring de dans.

Cred ca este suficient, in general e aglomeratie si nu prea ai 3m liber in fata

Nu interveneam, dar nu cred ca e bine sa-i descurajam pe cei aflati la inceput.

Cu zoom-ul de kit, la diafragma 3.5-4, 18mm, timp 1/30-1/60, ISO 800-1600 si cu putin flash pot iesi lucruri chiar interesante.

Iar o buna parte din imagini vor fi cupluri sau mici grupuri care ”pozeaza”, care nu sunt dificil de fotografiat, mai ales daca se alege un fundal corespunzator.

Evident ca un flash extern ar face mai multe, dar intrebarea a fost pusa de cineva pentru care si DSLR-ul trebuie descoperit, ce sa mai vorbim de flash in tavan sau fill-in.

[Antonio Dumitrescu]

Departe de mine gandul de a descuraja pe cineva, mai ales daca se afla la inceput in lumea dslr-urilor.

Doar ca premisa de marketing de la care se porneste "dslr, poze automat mai bune" in 90% din cazuri nu se aplica. Si afirm asta pentru ca de cele mai multe ori rezultatele raportate la marea majoritate a utilizatorilor de compacte, bridgeuri sunt mai mult decat suficiente pentru ceea ce se cere.

Un dslr clar nu va face "poze mai bune" in orice conditii. Pentru toate celelalte situatii in care nu va fi sufiecient un dslr intra in ecuatie un blit, un obiectiv luminos, un trepied sau multe alte accesorii. Pe cand compactele sunt facute sa faca fata in cele mai multe situatii de fotografiere.

Permiteti-mi sa fiu sceptic in ceeea ce priveste timpii lungi in combinatie cu flash(incorporat sau nu) e posibil sa nu fie inteles sau digerat de multi

Nu vreau sa fiu inteles gresit, voi recomanda oricand un dslr, dar intotdeauna in cunostinta de cauza.

[Radu_Grozescu]

Doar ca premisa de marketing de la care se porneste "dslr, poze automat mai bune" in 90% din cazuri nu se aplica.

Aveti mare dreptate, ba chiar in cazul celor care trec de la compact la DSLR, initial imaginile sunt mai putin bune decat cele cu compactul.

Bineinteles ca se remediaza cu timpul si cu ceva eforturi de invatare, e cam ca la scoala de soferi

[Dan Pop]

compact iso 400 + flash / d3000 iso 1600 + blitz incorporat in lumina de lasere, reflectoare pt efecte vizuale = fix zero amandoua

Hai sa facem putina aritmetica si sa vedem daca ajungem la rezultatul de mai sus. Conform producatorului, flash-ul de pe D3000 are un numar director 12 m la 100 ISO. Daca n-am uitat cu totul aritmetica numerelor directoare, asta inseamna 48 m la 1600 ISO. Cu 48 se poate fotografia la 12 metri cu diafragma 1:4 sau la 8.5 m cu 1:5.6 pentru a obtine imagini corect expuse in conditiile in care flash-ul este unica sursa de lumina. Pentru a minimiza efectul altor surse de lumina, mai putin dezirabile, se poate fotografia la timpul minim de expunere permis de obturator la fotografierea cu flash, care este 1/200 sec in cazul lui D3000.

Chiar daca ne limitam la 800 ISO, ceea ce inseamna un numar director de 34 m, adica o acoperire de 6 metri la diafragma 1:5.6, rezultatul nu numai ca nu e fix zero, dar este perfect acoperitor pentru scopul propus.

Flash-urile sovietice FIL 16M, familiare multora dintre cei care s-au initiat in fotografie pe vremea comunismului, aveau un numar director de 16 m la sensibilitatea filmelor uzual folosite in epoca (20-21 grade DIN, adica 80-100 ISO). N-am intilnit pe nimeni care sa le evalueze utilitatea la fix zero pentru utilizarile aflate in discutie.

[Antonio Dumitrescu]

Si totusi nu mai suntem in perioada filmului. Oare nu s-a dus, si bine ca s-a intamplat asta, perioada in care la asa 400 intr-o incapere fara lumina aveai un flash oribil pe un om iar in spate pestera?

Ce se intampla domnul Pop daca vreti sa expuneti corect un dans, de pilda- ca omul vrea sa faca foto la majorate? Se intampla in felul urmator, daca doamne fereste expui pt ceva la o anumita distanta si o persoana e mai aproape aceasta va fi arsa, sau ce se va intampla cu omul aflat la 1 m in spate? O sa se mai distinga oare ceva?

Din pacate si eu constat acelasi lucru la dumneavoastra, va cramponati strict de partea tehnica uitand ca e doar un mijloc si nu un scop in sine.

Pentru cei care citesc topicul, nu ar fi rau sa luati in calcul faptul ca ceea ce spune Dan Pop este strict teoretic si nu are nici o acoperire practica.

De ce as recomanda deci DSLR cu blit incorporat pentru fotografie in lumina putina deci? Pentru ca "bate" mai mult blitul...

[nik]

Si totusi nu mai suntem in perioada filmului. Oare nu s-a dus, si bine ca s-a intamplat asta, perioada in care la asa 400 intr-o incapere fara lumina aveai un flash oribil pe un om iar in spate pestera?

In anii studentiei mele, faceam pe fotograful de nunti, la tara, cu Smena 8 si flashul "oribil", nici macar nu aveam filme de sensibilitate 400 ASA... cred ca astea se dadeau pe sub mana.Cred ca daca imi dau silinta, pot sa mai caut in arhiva si sa scanez cateva cadre sa va arat ca nu aveam in spatele subiectului pestera de care vorbiti.

Ce se intampla domnul Pop daca vreti sa expuneti corect un dans, de pilda- ca omul vrea sa faca foto la majorate? Se intampla in felul urmator, daca doamne fereste expui pt ceva la o anumita distanta si o persoana e mai aproape aceasta va fi arsa, sau ce se va intampla cu omul aflat la 1 m in spate? O sa se mai distinga oare ceva?

Tocmai aici intervine arta fotografului care nu trage orbeste ci isi alege incadrarea... Daca imi aleg ca subiect pe sarbatorit si partenera lui de dans sa zicem, chiar nu ma intereseaza tipul din spate... Eu trag evenimente aproape integral fara flash si in situatii de genul asta folosesc obiective la f1.4... f2 pentru a izola perechea care formeaza subiectul imaginii si ma bucur cand reusesc sa ii izolez cat mai mult de context... Cumva fotografia trebuie sa reproduca atmosfera reala si ar fi aiurea ca un eveniment desfasurat in seminintuneric sa fie prezentat in fotografii intr-o baie de lumina in care toata lumea iese in clar.

Am dubii serioase ca un incepator poate face poze bune cu dotarea asta, in conditiile de la majorat, dar cineva experimentat poate sa foloseasca la maxim potentialul echipamentului si sa obtina rezultate acceptabile.