recomandare obiectiv

[Gheorghita Epureanu]

ideal ar fi sa le ai pe amandoua, sunt doua obiective bune care servesc bine pentru ce au fost facute.
pentru sali, biserici, manastiri, castele merge mai bine 35-ul pentru ca e mai wide si iti iese biserica intreaga si in interior la fel, pe cand la 50-ul care pus pe D5000 se transforma in 75 nu prea incape biserica.
personal am 50-ul si la portrete e foarte bun (rar il dau jos de pe body)
in viitor intentionez sa imi iau si 35-ul
final:
ambele daca ai banuti sau pe rand cumparate daca nu detii asa multi bani, oricum nu vei regreta nici unul nici altul, vor ramane in geanta mult si bine.


desigur si la acestea doua sunt variante mai "bune" dar trebuie sa stim in ce categorie vorbim. asta ar fi categoria sub 800 ron. care are banu sare direct la categorii mai scumpe.

[dmf]

ideal ar fi sa le ai pe amandoua, sunt doua obiective bune care servesc bine pentru ce au fost facute.
pentru sali, biserici, manastiri, castele merge mai bine 35-ul pentru ca e mai wide si iti iese biserica intreaga si in interior la fel, pe cand la 50-ul care pus pe D5000 se transforma in 75 nu prea incape biserica.
personal am 50-ul si la portrete e foarte bun (rar il dau jos de pe body)
in viitor intentionez sa imi iau si 35-ul
final:
ambele daca ai banuti sau pe rand cumparate daca nu detii asa multi bani, oricum nu vei regreta nici unul nici altul, vor ramane in geanta mult si bine.


desigur si la acestea doua sunt variante mai "bune" dar trebuie sa stim in ce categorie vorbim. asta ar fi categoria sub 800 ron. care are banu sare direct la categorii mai scumpe.

nu este vorba neaparat de bani. e vorba de ce vrei sa faci cu fotografia si cat esti tu in stare sa scoti din aparatura. e un TU general. asta vara in concediu aveam pe aparat un 70-300 vr II. un obiectiv superb. si ca un fraier am lasat in masina obiectivul de kitt detinut atunci un 18-55. nu credeam ca am nevoie de el... iti imaginezi cam ce am patit eu in catedrala din alba iulia cu 70-300 pe aparat

[Gheorghita Epureanu]

ai perfecta dreptate. eu cand vad obiectivele astea mai ieftine sau mai scumpe imi vine in minte un grafic, un grafic in care avem pe axa X pretul si pe axa Y calitatea. la un moment dat pe acest grafic avem o linie care creste atat pe axa x cat si pe axa y si la un moment dat nu mai creste decat pe axa x, pe axa y sta constant. daca ai inteles ce am vrut sa spun ma opresc aici.

[dmf]

da, am inteles f bine. eu sunt la inceput cu dslr. il am din primavara si am citit enorm. acum ma gandesc ce nepregatit eram sa am asa un aparat. am facut primele poze si au iesit mai prost decat cu un panasonic fz7. ce frustrare... mi am luat 70-300 si peste o luna l am vandut. nu mi era de folos deloc in ceea ce vroiam eu sa fac. am vandut si 18-55 ul de kit si am luat un 18-105 pe care l am acum. acum sunt fff de acord cu cine spune ca cel putin 80% tine de "ochiul" fotografului si de experienta. poti face fotografii minunate cu un 18-55. normal ca nu te apuci sa faci poze la nuferii din delta trantit in patul din pensiune. poate asta face si farmecul unei fotografii... chinul cu care se obtine

daca ai timp si chef pe siteul meu la fotografii in Cetate Alba Iulia, Castelul Huniazilor, Defileul Dunarii sunt facute cu 70-300 VR II. daca ma uit acum imi dau seama ca in prezent pozele facute cu 18-105 imi par mai bune. eram prea incepator pentru un 70-300 si nici nu si justifica prezenta pt ce faceam eu

[Gheorghita Epureanu]

pai daca tu esti la inceput eu care il am de pe 25 iulie 2010, cum mai sunt? eu sunt nascut prematur cu tubul de oxigen dupa mine

[dmf]

ce aparat si ce obiectiv ai?

[Gheorghita Epureanu]

am un D90 cu 18-55, 50, si un 55-200 de care sunt dezamagit

[dmf]

am un D90 cu 18-55, 50, si un 55-200 de care sunt dezamagit.

am citit ca e foarte prost vazut 55-200. 70-300 VRII e super dar sa ai unde sa l folosesti

[alexandrul.ct]

am un D90 cu 18-55, 50, si un 55-200 de care sunt dezamagit.

am citit ca e foarte prost vazut 55-200. 70-300 VRII e super dar sa ai unde sa l folosesti

Aveti ceva mai multe detalii? Ce am gasit pana acum:

• http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=1
• http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm

il plaseaza in categoria obiectivelor rentabile (calitate ok pentru pretul cerut).

[Dan Pop]

Aveti ceva mai multe detalii? Ce am gasit pana acum:

• http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=1
• http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm

il plaseaza in categoria obiectivelor rentabile (calitate ok pentru pretul cerut).

Exact asta si este: un obiectiv foarte OK in raport cu pretul, chiar si cu pretul de dinainte de promotie. Pacatele lui sint in special pe partea mecanica (montura de plastic, lipsa interventiei manuale la focalizare, un inel de focalizare cam nefericit si lipsa unei scale a distantelor de focalizare). Pe partea optica se prezinta destul de bine la capitolele precizie focalizare, claritate, distorsiuni, aberatii.