16-85 pe D3100?

[adica]

Salut,

Sunt in cautarea unui "sistem" Nikon de dimensiuni cat mai reduse si care sa poate oferi o calitate a fotografiilor peste cea standard(aparat+obiectiv de kit), totul intr-un buget de 5000 RON. Mentionez ca nu fac bani din fotografie, sunt doar un amator cu pretentii mai mari in ceea ce priveste calitatea imaginilor obtinute. Partea de video nu ma intereseaza absolut deloc.
Dupa ce m-am documetat (net, reviste,...) am hotarat (90%) ca mi s-ar potrivi un D3100+16-85. Pt ca sunt din Pitesti si nu am posibilitatea sa tin in mana si sa testez ceea ce as dori sa cumpar, as avea o intrebare: combinatia pe care o vreau eu este suficient de bine echilibrata, nu cumva 16-85 e cam mare/greu pt D3100?
Multumesc anticipat pt raspunsurile voastre.

[Morphy]

Am tinut in mana D3100 cu 18-55mm VR nu cu 16-85mm VR. Totusi, avand in vedere ca folosesc
D40 (520g)+ 18-135mm (385g) = 905g
care este asemanator cu
D3100 (500g) + 16-85mm VR (485g) = 985g
cred ca nu ai de ce sa-ti faci probleme. Ca diametru 16-85mm VR pare asemanator cu 18-135mm (ambele folosesc filtre pe 67mm), iar ca lungime cu siguranta nu se intinde asa de mult ca 18-135mm. Combinatia D3100 + 16-85mm VR mi se pare in regula din punctul asta de vedere.

[Mar1us]

Folosesc D3100 cu 16-85 de relativ putin timp. Obiectivul pare putin cam greu pe body, poate si din cauza dimensiunilor reduse ale celui din urma, care determina o "priza" destul de incomoda. Daca iti permiti 16-85, ia-l cu incredere. Cel mai probabil il vei pastra mult mai mult decat vei pastra body-ul.

[adica]

Am tinut in mana D3100 cu 18-55mm VR nu cu 16-85mm VR. Totusi, avand in vedere ca folosesc
D40 (520g)+ 18-135mm (385g) = 905g
care este asemanator cu
D3100 (500g) + 16-85mm VR (485g) = 985g
cred ca nu ai de ce sa-ti faci probleme. Ca diametru 16-85mm VR pare asemanator cu 18-135mm (ambele folosesc filtre pe 67mm), iar ca lungime cu siguranta nu se intinde asa de mult ca 18-135mm. Combinatia D3100 + 16-85mm VR mi se pare in regula din punctul asta de vedere.

Ai dreptate, greutatea totala a celor doua combo-uri este apropiata.Totusi, raportul 385/520 e mult mai mic decat 485/500, ceea ce inseamna un posibil dezechilibru.

Folosesc D3100 cu 16-85 de relativ putin timp. Obiectivul pare putin cam greu pe body, poate si din cauza dimensiunilor reduse ale celui din urma, care determina o "priza" destul de incomoda. Daca iti permiti 16-85, ia-l cu incredere. Cel mai probabil il vei pastra mult mai mult decat vei pastra body-ul.

Sa inteleg ca acum regreti ca nu ai ales un body mai greu(5000, 90)?

[Mar1us]

Da si nu.
Da, pentru ca nu numai greutatea/ergonomia sunt in favoarea lui D90.
Nu, pentru ca D3100 ofera deja destul de multe, intr-un pachet competitiv ca pret. Ca ne-profesionist nu-s convins ca mi-ar fi trebuit intr-adevar mai mult sau ca la nivelul meu actual as fi putut face o diferenta neta in favoarea lui D90.

Pe de alta parte, 16-85 mi-a parut o achizitie interesanta, si probabil mai longeviva decat body-ul, asa cum ziceam in postul anterior.

LE: acum am vazut ca ai mentionat si D5000. Nu a fost o optiune. Singura alternativa luata in calcul a fost D90.

[LiviuP]

La banii astia (5000 RON) poti lua un D90 + 16-85vr si iti mai si raman niste bani.

Daca tot e vb de ergonomie D90 are o priza incomparabil mai buna decat D3100. Eu am avut D3000 si pot spune ca era destul de incomod manerul avand in vedere ca nu puteam tine toate degetele pe el. Iar D3100 are manerul cam ca D3000 daca nu chiar putzin mai mic.

Daca nu te intereseaza filmarea cu AF, D90 este varianta cea mai ok. E adevarat ca e ceva mai mare si mai greu dar acest lucru este compensat pe deplin de ergonomia superioara. Eventual de diferenta ramasa poti lua si un obiectiv luminos (eventual SH), gen 50/1.8 (sau 35/1.8 daca mai pui cateva mil).

Pretul lui D90 a scazut fata de anul trecut astfel incat acesta a devenit un aparat care intra mult mai usor in bugetele multora. E "a great deal" cum se spune si s-ar putea ca pretul chiar sa mai scada).

Si in afara de filmare D3100 nu prea poate oferi prea multe in plus fata de D90. In schimb are destule minusuri la capitolul foto. Nu voi intra in detalii deoarece s-a mai discutat. Dar pot sa-ti spun un singur lucru: D90 merita.

[emp]

recomand d90.vezi ca 16-85 este mic si greu.eu la d60-ul meu am grip altfel nu stiu ce ma faceam.

[Gabi86]

Eu folosesc 70-300 VR pe D3100 si ma descurc(aproape 800g) , 16-85 are 485g ,nu cred ca o sa ai vreo problema...in viitorul apropiat cred ca se vor lansa gripuri pt el,cel putin Phottix au in plan unul din cate am citit pe diverse pagini si mi-au raspuns si la un mail referitor la asta.Eu unul abia astept un astfel de grip,atunci nu va mai fi nicio problema cand vine vorba de obiective mai grele.

[Dan Pop]

Nu prea inteleg aceste probleme de echilibrare, atunci cind vine vorba de obiective mai lungi sau mai grele. Daca ansamblul aparat + obiectiv este corect tinut in miini, mina stinga, care sta pe inelul de zoom al obiectivului, suporta aproape toata greutatea. Cum mina asta se afla in apropierea centrului de greutate al ansamblului, echilibrarea se realizeaza automat.

Cine tine DSLR-ul in asa fel incit mina dreapta suporta o fractie importanta din greutatea acestuia ar trebui sa-si revizuiasca modul de operare si nu sa-si puna probleme de echilibrare a obiectivului in raport cu aparatul.

[adica]

Va multumesc pt raspunsuri! O sa incerc sa le compilez pe toate si sa iau decizia potrivita. Stiu ca nu exista o solutie ideala, trebuie sa alegi raul cel mai mic. Personal, daca ar exista un D90 in corp de D3100 nu as ezita sa il iau, mai ales ca as prefera cei 12MPx ai lui in loc de 14MPx de pe 3100 (pe aceeasi suprafata de senzor). Ce as mai vrea sa mai aflu (de la cei care folosesc acest sistem) este daca, dpdv calitativ, fotografiile facute cu 16-85/3100 sunt net peste unele facute cu obiective de kit(18-55, 18-105), sau mai exact daca se justifica diferenta de pret dintre ele.