35 mm1.8/55-200 mm/sb600

[unmaked]

35 mm 1.8/55-200mm/sb-600? Pentru portrete outdoor si diferite poze indoor. Aparatul de care dispun e un d40.

[littlealien]

In primul rand o propozitie are nevoie de un subiect si un predicat, iar in al doilea rand partile de vorbire trebuiesc sa formeze o idee . Referitor la asta nu stiu cum ti-a fost acceptat de catre administratori primul tau mesaj(conform noilor reglementari).

35 mm 1.8/55-200mm/sb-600?

Dintre cele 3 produse mergi cu incredere pe un 50mm f1.8 si vei obtine rezultatele pe care le cauti.

[unmaked]

50 mm nu are autofocus pe d40 deci imi vine greu spre foarte greu sa nimeresc focusul, asa ca nu ma prea incanta ideea de un 50mm1.8.

[mitica]

50 mm nu are autofocus pe d40 deci imi vine greu spre foarte greu sa nimeresc focusul, asa ca nu ma prea incanta ideea de un 50mm1.8.

Atunci un 50mm f/1.4 AF-S G.
Nu inteleg de ce "iti vine greu spre foarte greu" sa nimeresti focusul: ai confirmarea de focus in vizor. Tii apasat butonul shutterului la 1/2 si focalizezi pina cind ai confirmarea (stinga-jos, un punct verde plin).

[unmaked]

Am confirmarea dar daca imi iau 50mm1.8 am de gand sa-l folosesc cu diafragma cat mai deschisa, unde focusul trebuie sa fie perfect. Si nu ma prea cred in stare sa focusez corect.

[littlealien]

Am confirmarea dar daca imi iau 50mm1.8 am de gand sa-l folosesc cu diafragma cat mai deschisa, unde focusul trebuie sa fie perfect. Si nu ma prea cred in stare sa focusez corect.

Oare pentru ce se mai fac Zeissurile alea cu diafragme asa largi ? Odata ce te obisnuiesti o sa fie floare la ureche , asa cum a fost si pentru fotografii din generatiile trecute care nu aveau confirmare de focus sau alte jmecherii , dar luand in vedere cati bani dai pe acel obiectiv eu cred ca se merita si o sa fi mai mult decat surprins .

[DannyMC]

Odata ce te obisnuiesti o sa fie floare la ureche , asa cum a fost si pentru fotografii din generatiile trecute care nu aveau confirmare de focus sau alte jmecherii , dar luand in vedere cati bani dai pe acel obiectiv eu cred ca se merita si o sa fi mai mult decat surprins .

SLR-urile aveau "confirmare" de focus ,mai aveau si vizoare mari si mai luminoase.

[littlealien]

SLR-urile aveau "confirmare" de focus

. Ma refeream la aparatele de fotografiat "antice" fara pic de electronica.

,mai aveau si vizoare mari si mai luminoase.

Este adevarat , si reprezinta un mare avantaj pentru focalizarea manuala , dar si cu cel al lui d40 te poti descurca , poza putand fi oricand verificata pe display , lucru de care SLRurile duc lipsa.

[littlealien]

Pentru "unmaked" : Timp de o zi foloseste aparatul doar pe manual focus alaturi de obiectivul pe care il detii sau incearca sa imprumuti de la cineva un 50 1.8 ... Daca nu o sa te descurci si o sa ti se para imposibil atunci mergi pe un 35 f1.8 , insa nu este focala cea mai recomandata pentru portret . Daca poti depasi bugetul peste optiunile propuse atunci te-ai putea orienta catre un 50 1.4 AFS .

[Dan Pop]

SLR-urile aveau "confirmare" de focus

. Ma refeream la aparatele de fotografiat "antice" fara pic de electronica.

Te asigur ca multe SLR-uri "antice", 100% mecanice, aveau confirmarea focalizarii in vizor. E drept, nu sub forma unui punct verde care se aprindea

Printre metodele de confirmare a focalizarii folosite se numarau cimpul cu microprisme din zona centrala a vizorului si imaginea frinta in mijlocul vizorului. Aparatele fara pentaprisma aveau o lupa de asistenta la focalizare, iar aparatele pretentioase, dar fara vizare prin obiectiv aveau telemetru (vedeai doua imagini pe care trebuia sa le suprapui din inelul de focalizare, fie in vizorul principal, fie intr-un vizor secundar, dedicat exclusiv focalizarii).