Nikon D80

[mitica]

mitica.. eu ma refeream la printcreen-urile puse ulterior.sunt print-uri facute la imaginea DOAR DESCHISA cu ps. deci raw-ul doar a fost vizionat cu ps nu si transformat. stii ce e ala printscreen sper. e "poza" facuta ecranului de calculator cu tot c einclude el in clipa respectiva.in cazul meu un raw DESCHIS in photoshop si apoi un jpeg. ambele fisiere luate direct de pe cardul aparatului.

Asta am inteles din prima. RAW-ul de pe card a fost decodificat de PS, dar chiar daca esti pe ACR vei vedea ca acesta face si ceva modificari (pe default chiar). ACR decodifica altfel decit ViewNX, CaptureNX pentru ca formatul NEF este proprietar Nikon si nu este standard ca JPG-ul, iar Nikon nu le-a dat celor de la Adobe totul despre NEF, ci doar atit ca sa-l faca decodificabil (ex.: punctul de focus nu-l vezi in ACR, dar in ViewNX da).
RAW-ul va avea tot timpul mai mult zgomot decit JPG-ul, dar si detalii mai bune/multe.

[Maniac]

De la senzor la RAW/JPEG.
Blocul din mijloc contine partea de prelucrare efectiva, in care intra si reducerea zgomotului. De aceea un RAW e mai zgomotos decat un JPEG. Pe de alta parte, un RAW suporta mult mai bine NR decat un JPEG.

[null]

nu e chiar ok schema. wb se poate seta in aparat si la raw.ia incearca sa vezi ca daca schimbi wb in aparat va diferi si cand tragi raw. un raw NU SUPORTA deloc mai bine nr fata de jpeg.

[Dan Pop]

nu e chiar ok schema. wb se poate seta in aparat si la raw.ia incearca sa vezi ca daca schimbi wb in aparat va diferi si cand tragi raw.

Schema este, evident, o schema si nimic mai mult. Fisierul raw contine si un JPEG integrat, dar nici asta nu reiese din schema, pentru ca nu e relevant, tot asa cum nu e relevant faptul ca raw-ul contine si WB-ul setat din aparat, si toate setarile JPEG-engine-ului din aparat, si informatii despre expunere si obiectiv etc etc. Toate aceste informatii, se numesc, nu intimplator, metadate, spre deosebire de datele primare, care vin direct de la senzor, asa cum se arata in schema.

WB-ul setat in aparat este memorat in fisierul raw, dar nu are niciun alt efect asupra informatiei din fisierul raw. Convertorul de raw iti ofera optiunea de a aplica setarea din aparat sau de a face WB-ul altfel.

[Dan Pop]

Avind ceva timp disponibil, am facut si eu faimosul test de zgomot. Postez aici rezultatele nu pentru a demonstra ceva cuiva, ci pentru ca mi s-au parut suficient de interesante. Doua dintre imagini au exif-ul complet, asa ca prin examinarea lui cu View/NX se pot afla toate conditiile in care a fost facut testul. Pe scurt: am tras raw + JPEG la sensibilitatea nominala maxima a aparatului, folosind modul de procesare Neutral nemodificat al aparatului, cu High ISO NR pe OFF. Am convertit raw-ul cu View/NX, care nu stie sa faca procesare de zgomot si cu Lightroom 3.3 cu procesarea de zgomot complet dezactivata. Cropurile sint 100%.

In primul rind, nu exista diferente dramatice de zgomot intre cele trei imagini. In al doilea rind, cantitatea de zgomot difera functie de locul unde il cauti: pe scris si pe medalii, JPEG-ul scos de aparat este mai zgomotos decit raw-urile convertite. In zonele lipsite de detalii, acelasi JPEG este mai putin zgomotos. Pe ansamblu, imaginea scoasa de View/NX pare a se prezenta cel mai bine.

Note:

• Aprecierile de mai sus sint, inevitabil, subiective. Alt ochi ar putea interpreta altfel rezultatele.
• In Lightroom zgomotul poate fi eliminat aproape complet din raw, fara pierderi vizibile de detaliu.

[adrian_52]

VA Salut!
Va rog sa ma ajutati in luarea unei decizi. Am un D80 cu obiectiv 18/135 . Din pacate obiectivul nu-l mai pot folosi , as dori sa-mi cumpar altul da nu stiu ce sa aleg . Sunt amator in peisaje , stradal . Bugetul este destul de limitat, ma gandeam sa aleg intre un 18-55 (ca tot e o oferta pe f64) sau sa mai astept si sa aleg un 18-105 .
Niste detali sau pareri mi-ar prinde bine in luarea unei decizii. Multumesc

[Maniac]

Daca vrei nou, 18-55 e foarte bun optic pentru pretul lui, dar are o constructie oarecum indoielnica...mai ales daca vii de la 18-135.
18-105 daca tii neaparat la o constructie mai buna a obiectivului.

SH, as zice sa cauti un 18-70. Se intelege foarte bine cu senzorul lui D80, focalizeaza rapid si sigur, e ieftin si construit decent. Singura buba e ca trebuie sa il testezi cu atentie ca multe sunt hingherite...