o pagina de citit obligatoriu - cine e shefu?

[Dinu Lazar]

- http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

Daca sunt pareri sau impresii... daca mai pot fi... aici va rog.

[George21]

pt d3x stiam ca nu exista adversar pe piata dar nu ma asteptam cam d90 sa fie in fata la 1d markIII. sau d3 sa fie in fata la toate produsele de la canon,
d700 fiind cea mai buna camera pt situatii cu lumina scazuta

aceasta statistica arata din nou calitatea si profesionalismul firmei nikon




Nikon 1-0 Canon

[glumetu]

Nu sunt un fan al acestui tip -sintetic- de teste.

In primul rand acest test nu se refera decat la posibilitatile tehnice ale senzorului. E ca si cum, pe vremea filmului, camera cea mai buna ar fi fost data de filmul pe care-l incarcai in ea. Sigur ca senzorul e un factor foarte important, dar nu singurul.

In al doilea rand digestia simpla, de tip fast-food, a unui test sintetic, duce sigur la ingrasare cu concluzii pripite. De exemplu oricine si-ar ghida achizitia unui DSLR dupa aceste cifre s-ar orienta automat catre un D90. Sa zicem in defavoarea unui D300 (ca sa vorbesc in tema).

Ei bine, in conditii de iluminare slaba, AF-ul lui D300 functioneaza impecabil. Al lui D90 are nevoie obligatoriu de AF-assist. Cu rezultate foarte indoielnice. Daca mai ai si un obiectiv mai maricel sau cu parasolar integrat, atunci pui sigur aparatul langa tine. Am avut ocazia sa lucrez cu amandoua in astfel de conditii. Deci, ce-as prefera? Poze zgomotoase dar in focus sau poze curate dar OOF?

Strict la intrebarea "cine-i seful?" am un mic comentariu timid, in corelatie cu plangerea colectiva a fotografilor profesionisti cum ca D3x-ul e mult prea scump. Eu cred ca pozitionarea atat ca efort de marketing, cat si ca price point a lui D3x sunt gandite pentru a ataca formatul mediu si nu DSLR-urile full-frame. Toate brosurile lui Nikon despre D3x pun in balanta calitatea sa fata de MF, cu selling point-ul ca D3x-ul este mult mai versatil.

[stefanev]

Nu cred ca se poate face o ierarhie exacta a aparatelor foto. Caracteristicile si performantele sunt destul de asemanatoare intre modele de la marci diferite, ca un anumit model exceleaza la un capitol nu il face cel mai bun. Cred ca pana la urma cel mai bun aparat foto este cel ce iti raspunde cu brio in aplicatiile in care iti desfasori activitatea

[Radu_Grozescu]

Cred ca pana la urma cel mai bun aparat foto este cel ce iti raspunde cu brio in aplicatiile in care iti desfasori activitatea

Excelent spus.

Iar in multe situatii cel mai bun aparat e cel pe care il ai la tine

[nik]

Nu cred ca se poate face o ierarhie exacta a aparatelor foto. Caracteristicile si performantele sunt destul de asemanatoare intre modele de la marci diferite, ca un anumit model exceleaza la un capitol nu il face cel mai bun. Cred ca pana la urma cel mai bun aparat foto este cel ce iti raspunde cu brio in aplicatiile in care iti desfasori activitatea

Mi-aduc aminte ca in urma cu ceva ani, aveam un tricou pe care era imprimata urmatoarea intrebare in limba engleza (citez din memorie):

"If winning doesn't matter, why you keep the score?"

[stefanev]

si am si un raspuns pentru citatul tau .... pentru marketing Pentru cei ce nu stiu exact in ce conditii vor folosi aparatul foto, sunt noi in domeniu sau vor pur si simplu sa aiba "cel mai tare aparat foto", merg pe scoring-urile de la aparatele foto. E ca si cum eu stau la tara pe un drum cu gropi si neasfaltat si mi-as cumpara Ferrari (daca ma iau strict dupa score):)

Eu consider ca tehnologiile folosite la diferite firme sunt asemanatoare, unele isi fac treaba, altele sunt doar de marketing. Si chiar daca ar exista un produs ce exceleaza la superlativ in toate privintele posibile, rank-ul nu va tine prea mult, pentru ca firmele concurente scot pe piata ceva asemanator intr-un timp scurt pentru a nu-si pierde clientii

[nik]

si am si un raspuns pentru citatul tau .... pentru marketing Pentru cei ce nu stiu exact in ce conditii vor folosi aparatul foto, sunt noi in domeniu sau vor pur si simplu sa aiba "cel mai tare aparat foto", merg pe scoring-urile de la aparatele foto. E ca si cum eu stau la tara pe un drum cu gropi si neasfaltat si mi-as cumpara Ferrari (daca ma iau strict dupa score):)

Eu consider ca tehnologiile folosite la diferite firme sunt asemanatoare, unele isi fac treaba, altele sunt doar de marketing. Si chiar daca ar exista un produs ce exceleaza la superlativ in toate privintele posibile, rank-ul nu va tine prea mult, pentru ca firmele concurente scot pe piata ceva asemanator intr-un timp scurt pentru a nu-si pierde clientii

Da, cunosc filozofia asta. Dam vina pe multinationale ca ne vor banii si mint poporul cu televizorul. (sau, aplicatie practica la acest forum, daca indraznesti sa aperi/promovezi echipamentele Nikon, sigur esti in solda lor...) Interesant ca tipul asta de propaganda prinde, mai ales la romani. Dar ea este precum comunismul, o ideologie goala si lipsita de continut. Nimeni nu se ia in practica dupa ea. Nici macar propagandistii. Dovada: eu nu am intalnit pe nimeni care sa se duca la magazin si sa cumpere orice DSLR, pe principiul ca toate sunt bune si fac aceeasi treaba, diferentele fiind doar fâs-uri de marketing. Cand ajung la casa de marcat si baga mana in buzunar, toti devin brusc interesati de senzor, performanta ISO, performantele AF, samd.

Adevarul e ca cei care stau la capatul unui drum plin de gropi niciodata nu au bani de un Ferrari, dar le place sa se consoleze cu ideea ca la drumul lor plin de gropi, oricum un Ferrari nu face doi bani. Asta nu denota faptul ca Ferrari este o masina proasta, ci ca tu traiesti in evul mediu. Fii sigur ca cine are bani de Ferrari isi permite si o casa la drum asfaltat.

[OvidiuH]

Adevarul e ca cei care stau la capatul unui drum plin de gropi niciodata nu au bani de un Ferrari, dar le place sa se consoleze cu ideea ca la drumul lor plin de gropi, oricum un Ferrari nu face doi bani. Fii sigur ca cine are bani de Ferrari isi permite si o casa la drum asfaltat.

OT
Zi-le asta si celor din Pipera.