Forum nikonisti.ro

sfatul meu ar fi sa pastrezi 3100, ca nu e mare branza d90. mai bine dai banii pe o blenda si un obiectiv

nici D3100 nu e o branza mai mare.
ocazional trag cu un D3100 al unui prieten si de fiecare data, cand e vorba de schimbarea rapida a setarilor, am frustrarea de a trebui sa intru in meniu.
ca si calitate a pozelor nu am sesizat nicio diferenta, niciun plus evident din partea vreuneia dintre cele doua camere.
D3100 se aseaza mai bine in mana delicata a unei fete, in mana unui barbat sta mai bine D90.
apoi vine avantajul lui D90 cand e vorba de utilizarea cu grip. am avut D5000 si stiu cat de incomod este acel cablu care face legatura intre body si grip.
daca ar fi sa aleg in acest moment? sigur D90 in special datorita ergonomiei comenzilor.
parerea mea este ca trebuie sa te decizi singur. pe forum intotdeauna parerile sunt ori de o parte ori de alta, mai apar si controverse care te bulverseaza si nu te ajuta sa te decizi.
daca ai ocazia, incearca un D90, fa o comparatie in cunostinta de cauza, stabileste-ti niste criterii si fa alegerea singur. macar nu vei avea pe cine sa dai vina ulterior.
eu cred ca si D200 este deosebit de atractiv acum, la ce preturi se vinde SH... daca ai sansa sa gasesti unul ingrijit nu cred ca vei regreta. am un prieten care scoate rezultate foarte ok cu un D200 (numai ca prietenul este la NY si nu am avut ocazia sa ma joc cu camera lui).

Ale3n scrie:sfatul meu ar fi sa pastrezi 3100, ca nu e mare branza d90. mai bine dai banii pe o blenda si un obiectiv

Imi place sa citesc bancuri de dimineata. Nu am crezut ca voi gasi si aici.

Salut,sunt un fotograf amartor si as vrea parerea voastra despre o alegere pe am sa o iau. Vreau sa trec de la Nikon D3100 pe care il am actual la un DLSR mai profesional. Asa ca sunt indecis intre Nikon D200 si Nikon D90. Cel mai mult fac poze de portret,peisaj si still life deci miar trebui un DLSR dinamic dar si profesional la ecelasi timp. Diferenzele intre D200 si D90 le stiu asa si asa dar as vrea o mana de ajutor,parerea vostra ca sa pot decide.

D200 are plusul unei carcase din aliaj de magneziu cu izolare impotriva umiditatii, comenzi mai ergonomice si viteza shutteului de 5 fps fata de 4,5 fps la d90. ATAT! In rest e mai slab decat d90. D200 e depasit tehnic fiind un model relativ vechi.
D90 are mai multe avantaje: ISO mai bun, mpx mai multi, senzor mai bun, ecran LCD mai mare, filmeaza - fata de d200

Diferentele intre d3100 si d90 le gasesti aici: http://snapsort.com/compare/Nikon_D3100-vs-Nikon_D90
Sper ca le va citi si colegul cu bancurile.

Nu am folosit D3100-le, dar sunt destul de familiar cu gama entry level de la Nikon (am avut D40,D3000 si am folosit si D5100 destul).

In momentul de fata trag cu un D200 si am folosit suficient un D90 cat sa imi fie familiar.

Intre D3100, D90 si D200 as zice ca primele doua ofera calitate a imaginii foarte similara, iar D200 este vizibil in urma la ISO mai mare de 400 daca tragi JPEG. Daca tragi RAW si prelucrezi cum trebuie, D200-le se apropie destul de mult de cele doua.

Dpdv al AF-ului, D90 si D3100 mostenesc AF-ul lui D200. Totusi, as zice ca D200-le este un pic mai usor configurabil dpdv al AF-ului fata de celelalte doua.

Dpdv al masurarii expunerii, D200 este superior D90-ului si D3100-lui (e mai greu de pacalit sa sub/supraexpuna in situatii critice).

Dpdv ergonomic si al rezistentei la abuzuri, D200 este net superior celorlalte doua (dar si sensibil mai greu si mai voluminos).

Ideea e ca, desi te poti descurca foarte bine cu D3100-le, oricare dintre D90 si D200 iti vor aduce un mare plus dpdv al uzabilitatii.
D200-le vine insa si cu un minus dpdv al calitatii imaginii. Acum, depinde de tine cat de mult te deranjeaza acest lucru.

@sulzer:

sulzer1110 scrie:D200 are plusul unei carcase din aliaj de magneziu cu izolare impotriva umiditatii, comenzi mai ergonomice si viteza shutteului de 5 fps fata de 4,5 fps la d90. ATAT! In rest e mai slab decat d90. D200 e depasit tehnic fiind un model relativ vechi.
D90 are mai multe avantaje: ISO mai bun, mpx mai multi, senzor mai bun, ecran LCD mai mare, filmeaza - fata de d200

In graba sa te iei de colegul cu bancuri ai mai produs si tu unul sau doua.
1) Viteza shutter-ului se masoara in secunde si nu in cadre pe secunda. Aia este rafala.
2) D200-le mai are fata de D90 in plus:
-dupa cum am spus mai sus, sistemul de masurare al expunerii superior,
-posibilitatea de a folosi orice obiective Nikon de la AI incoace in moduri semi-automate,
-buffer dublu in RAW (la rafala maxima poti trage 22 de imagini fata de 11 ale lui D90)
-motor AF incorporat mai puternic, ceea ce inseamna viteza mai mare de focalizare cu obiectivele AF ce nu au motoras incorporat.
-tot felul de functionalitati subtile care iti fac viata mai usoara, gen apasatul pe centrul butonului multidirectional in timp ce ai o imagine pe ecran te duce la zoom 100% pe punctul de focus pentru a putea verifica acuratetea focalizarii samd...

StefanSC scrie:
@sulzer:

sulzer1110 scrie:D200 are plusul unei carcase din aliaj de magneziu cu izolare impotriva umiditatii, comenzi mai ergonomice si viteza shutteului de 5 fps fata de 4,5 fps la d90. ATAT! In rest e mai slab decat d90. D200 e depasit tehnic fiind un model relativ vechi.
D90 are mai multe avantaje: ISO mai bun, mpx mai multi, senzor mai bun, ecran LCD mai mare, filmeaza - fata de d200

In graba sa te iei de colegul cu bancuri ai mai produs si tu unul sau doua.
1) Viteza shutter-ului se masoara in secunde si nu in cadre pe secunda. Aia este rafala.
2) D200-le mai are fata de D90 in plus:
-dupa cum am spus mai sus, sistemul de masurare al expunerii superior,
-posibilitatea de a folosi orice obiective Nikon de la AI incoace in moduri semi-automate,
-buffer dublu in RAW (la rafala maxima poti trage 22 de imagini fata de 11 ale lui D90)
-motor AF incorporat mai puternic, ceea ce inseamna viteza mai mare de focalizare cu obiectivele AF ce nu au motoras incorporat.
-tot felul de functionalitati subtile care iti fac viata mai usoara, gen apasatul pe centrul butonului multidirectional in timp ce ai o imagine pe ecran te duce la zoom 100% pe punctul de focus pentru a putea verifica acuratetea focalizarii samd...

1. La mine e greseala de exprimare, la el e greseala din lipsa de cunostinte.
2. Pentru mine detaliile astea nu conteaza atat timp cat aparatul este depasit tehnic fata de d90 iar d90 scoate imagini NET mai bune calitativ decat d200. Detaliile descrise de tine nu imbunatatesc cu nimic calitatea imaginii.

Intrebare: Tu daca ai avea d90 ai face "upgrade" la d200?

http://snapsort.com/compare/Nikon_D200-vs-Nikon_D90

Ia si citeste. Eu nu fac copy-paste.
Sunt n-shpe mii de review-uri care atesta superioritatea lui d90 si vii tu si incerci sa imi vinzi gogosi.

Cine spune că D90 este prost, ori are bani mulţi și nu știe ce să facă cu ei, ori nu știe să fotografieze.

RedJohn scrie:Salut,sunt un fotograf amartor si as vrea parerea voastra despre o alegere pe am sa o iau. Vreau sa trec de la Nikon D3100 pe care il am actual la un DLSR mai profesional. Asa ca sunt indecis intre Nikon D200 si Nikon D90.

Salut,

De ce nu profiti de promotia buy-back pentru un d7000 ?

Vii cu D3100 tau + un obiectiv + acumulator si primesti discount 1500 pt un kit D7000 + 18-105.

cu prietenie,
Cristian

Pe scurt ideea este ca intotdeauna modelel mai noi or sa fie mai performante decat cele aparute acum cativa ani, chiar daca erau din gama semi-pro sau chiar pro, acum le bate un entry-level.

Ex "upgrade-uri" D2, D200 astea le bate si D3100, nu mai zic D3200 care este o bestie.

Si de la ce am scris mai sus pot iesii 1 milion de discutii si de pareri. Stiu ca "mai bun" nu are acelasi sens pentru oricine, cineva poate are nevoie de iso mai mare, procesor mai bun, mai multi MP, pe cand altcineva poate are nevoie de un body weather sealed, cu motor de focus, ecran secundar, etc.

Asa ca discutiile astea nu or sa se termine niciodata. Care e mai bun?! vs vs vs vs vs vs

Trebuie sa cada preatul la d700 dupa ce intra pe stoc la f64, asa se aude...